Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Черкащенка М.М.,

Плюшка I.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Ремонтне підприємство"

на рішення та постанову

господарського суду Полтавської області  від 19 вересня 2006 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 06 грудня 2006 року

у справі

№ 19/175

господарського суду

Полтавської області

за позовом

ТОВ "Ремонтне підприємство"

до

ВАТ "Агротехніка"

про

спонукання припинити дії

за участю представників сторін

від позивача -Катеруша I.В.,

від відповідача -не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Ремонтне підприємство" звернулося до господарського суду Полтавської області із позовом до ВАТ "Агротехніка" та з урахуванням заяви від 10.09.2006 про зміну предмету позову просило зобов'язати ВАТ "Агротехніка" припинити дії із скликання та проведення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство" в майбутньому.

В обгрунтування позову ТОВ "Ремонтне підприємство" посилається на ст.ст.10, 41, 59, 61 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , ст.148 Цивільного кодексу України (435-15) , зазначає про вихід ВАТ "Агротехніка" зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство", а тому його можливі дії по скликанню загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство" в майбутньому вважає порушенням своїх прав.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2006 у справі  № 19/175 (суддя Безрук Т.М.) у позові відмовлено.

Господарський суд Полтавської області, керуючись ст.ст. 4, 7, 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) , зазначає про необгрунтованість вимог ТОВ "Ремонтне підприємство", про відсутність доказів внесення змін до статуту товариства про склад учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" та відповідної державної реєстрації цих змін.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд постановою від 06.12.2006 у справі  № 19/175 (колегія суддів: головуючий -Агрикова О.В., судді -Фаловська I.М., Швець В.О.) рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2006 залишив без змін, погодившись з його висновками.

У касаційній скарзі ТОВ "Ремонтне підприємство" просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2006 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006 у справі  № 19/175 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги ТОВ "Ремонтне підприємство" посилається на порушення судами ст. 148 ЦК України (435-15) , ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Вищим  господарським  судом  України ухвалою від 26.04.2006 у справі №19/175 порушено касаційне провадження.

Відповідач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 111-7 ГПК України (1798-12) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За встановленими обставинами у даній справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Агротехніка" від 05.11.2002 товариство є учасником ТОВ "Ремонтне підприємство",  про що свідчить установчий договір про спільну діяльність по створенню ТОВ "Ремонтне підприємство", а також статут ТОВ "Ремонтне підприємство".

Заявою від 26.12.2005 № 02.102 голова правління ВАТ "Агротехніка" повідомив ТОВ "Ремонтне підприємство" про прийняте ним рішення про вихід ВАТ "Агротехніка" зі складу засновників ТОВ "Ремонтне підприємство".

ВАТ "Агротехніка" звернулося листом від 23.07.2006 до ТОВ "Ремонтне підприємство"  про визнання недійсною заяви від 26.12.2005 №02.102 про вихід ВАТ "Агротехніка" зі складу засновників ТОВ "Ремонтне підприємство".

Відповідно до листа від 23.03.2006 № 01-50 директор ВАТ "Агротехніка" звернувся до ТОВ "Ремонтне підприємство" з проханням провести загальні збори ТОВ "Ремонтне підприємство".

Листом від 27.03.2006 № 90 ТОВ "Ремонтне підприємство" повідомило ВАТ "Агротехніка" про те, що з 26.03.2006 ВАТ "Агротехніка" вважається таким, що вийшло зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство".

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що як встановлено судами попередніх інстанцій, за змістом заяви ВАТ "Агротехніка" від 26.12.2005 №02.102 її подано за особистим рішенням голови правління, а не за рішенням ВАТ "Агротехніка" відповідно до положень Статуту ВАТ "Агротехніка", а тому судами вірно визначено, що зазначена заява не є доказом в розумінні ст.34 ГПК України (1798-12) .

Відповідно до ст.16 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

За ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Суди встановили, що ТОВ "Ремонтне підприємство" не надано доказів внесення у встановленому порядку відповідних змін до статуту товариства ТОВ "Ремонтне підприємство" та відповідної державної реєстрації цих змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що в даному випадку ВАТ "Агротехніка" не порушено Закон України "Про господарські товариства" (1576-12) , ст.148 ЦК України (435-15) та положення Статуту ТОВ "Ремонтне підприємство", оскільки судами встановлено, що ВАТ "Агротехніка" є учасником (засновником) ТОВ "Ремонтне підприємство".

Згідно ст. 15 ЦК України (435-15) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України (1798-12) касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За встановлених судами обставин у справі касаційна інстанція вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами належним чином досліджено обставини та докази у справі, які мають значення при вирішенні даного спору, вірно застосовано норми матеріального права.

Суди дійшли вірних висновків, зокрема, звернувши увагу на ст.1 ГПК України (1798-12) , норми Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) та ЦК України (435-15) і предмет позову, який спрямовано на захист від можливих порушень, та справедливо встановили відсутність порушених прав чи інтересів позивача у даній справі.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження в порядку здійснення касаційного провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2006 у справі № 19/175 має бути залишена без змін згідно п.1 ч.1 ст.111-9 ГПК України (1798-12) .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Ремонтне підприємство" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 06.12.2006 у справі № 19/175 залишити без змін.