Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака I.М., Палій В.М., за участю представників сторін В. Тертичної  (дов. від 20.06.06), Г. Онищенко (дов. від 1.01.07), О.Нікішиної (дов. від 11.01.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 3 березня 2007 року у справі № 6/420-07 за позовом закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія" до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року закрите акціонерне товариство "Кіровоградська промислова компанія" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" про визнання недійсними рішень, ухвалених загальними зборами акціонерів цього товариства, які відбулися 30 травня 2006 року і ухвалою від 15 грудня 2006 року суд порушив провадження у справі.

ОСОБА_1 подав позов до закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія" і просить залучити його до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 1 лютого 2007 року відмовлено у прийнятті цього позову з мотивів неоднорідності позовних заяв.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду апеляційної інстанції і ухвалою від 3 березня 2007 року Житомирський апеляційний господарський суд (судді С.Пасічник, А.Гулова, Л.Шкляр) повернув апеляційну скаргу без розгляду з мотивів не надання доказів надсилання її копії іншій стороні у справі та пропуску строку, встановленого для її подання.

ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати з підстав порушення господарським судом статті 93, пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та передати справу на розгляд апеляційному господарському суду.

Відкрите акціонерне товариство "Вінницький завод тракторних агрегатів" касаційну скаргу підтримує з тих же підстав.

Закрите акціонерне товариство "Кіровоградська промислова компанія" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже наведені конституційне положення та норми Закону реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставлять в залежність від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) .

Згідно з приписами частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Вказівка на те, хто може бути сторонами в судовому процесі міститься в статті 21 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 не надав доказів про її надсилання відповідачеві у справі і господарський суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу на підставі пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Окрім того, за правилами частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12)   апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За цих обставин обчислення господарським судом апеляційної інстанції процесуального строку, а отже і висновок суду про подання апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого для її подання, колегія суддів вважає правомірним і обгрунтованим.

Наслідки подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, передбачені статтею 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що обставини подання апеляційної скарги ОСОБА_1м встановлені господарським судом апеляційної інстанції на підставі повного і об'єктивного дослідження поданих стороною доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 3 березня 2007 року у справі № 6/420-07 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.