ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 травня 2007 р.

     № 6/386/04нр (15/506)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючий суддя

     Першиков Є.В.

     судді

     Савенко Г.В.

     Ходаківська I.П.

     розглянув

     касаційну скаргу

     ТОВ "Агровіта_Південь"

     на

     постанову    від    08.11.2005р.    Одеського    апеляційного
господарського суду

     у справі

     № 6/386/04-НР господарського суду Миколаївської області

     за позовом

     Центральної  міжрайонної  державної  податкової  інспекції  у
м.Миколаєві

     до

     1) ТОВ "Агровіта-Південь"

     2) Приватного підприємства "Агрополь"

     про

     визнання недійсною угоди

     За участю представників:

     позивача - Плахотнюк О.М., за довіреністю

     відповідача -Котова Ю.Ю., за довіреністю

     ВСТАНОВИВ:

     У грудні 2003 р. Центральна МДПI у м. Миколаєві звернулася до
господарського суду Миколаївської області з позовом і  доповненням
до нього, відповідно до яких просила з підстав,  передбачених  ст.
49 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
        , визнати недійсною угоду  купівлі-продажу
пшениці в  кількості  50,02  т.  вартістю  23  508  грн.  укладену
30.11.02р. між ТОВ "Агровіта-Південь" та ПП "Агрополь" та стягнути
вартість всього отриманого по цій угоді з ПП "Агрополь" на користь
ТОВ "Агровіта-Південь", а з останнього на користь держави.

     Рішенням  господарського  суду  Миколаївської   області   від
25.08.05 р., яке залишене без  змін  постановою  від  08.11.2005р.
Одеського  апеляційного  господарського  суду,  позов   задоволено
повністю.

     ТОВ "Агровіта_Південь" звернулося  до  Вищого  господарського
суду України  з  касаційною  скаргою,  в  якій  просить  скасувати
постанову від 08.11.2005 р. Одеського апеляційного  господарського
суду та рішення  господарського  суду  Миколаївської  області  від
25.08.05  р.,  та  прийняти  нове  рішення,   яким   відмовити   в
задоволенні позовних вимог.

     Державна  податкова  інспекція  у  Центральному   районі   м.
Миколаєва звернулася з клопотанням про  здійснення  процесуального
правонаступництва  позивача  -Центральної  міжрайонної   державної
податкової інспекції у м.Миколаєві на Державну податкову інспекцію
у Центральному районі м.Миколаєва,  в  підтвердження  чого  надано
відповідний наказ ДПА у Миколаївській області від 27.12.2005 р.  №
528. Клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню згідно ст.
25 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Розглянувши   матеріали   справи   та   касаційної    скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність   застосування   судом    норм    матеріального    та
процесуального права, колегія суддів вважає, що  касаційна  скарга
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

     Відповідно  до  п.  1  ч.   1   ст.   3,   ст.   17   Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
         зазначена справа
є справою адміністративної юрисдикції.

     Як  вбачається  з  матеріалів  справи  справа  переглянута  у
господарському суді апеляційної інстанції після набрання  чинності
Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , але за
правилами,  встановленими  Господарським  процесуальним   кодексом
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , між тим як спірні правовідносини є публічно -
правовими   і   розглядатися   повинні    за    нормами    Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .

     У зв'язку з допущеним порушенням  норм  процесуального  права
постанова від 08.11.2005 р. Одеського апеляційного  господарського
суду  підлягає  скасуванню  згідно  ст.  111   -10   ГПК   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , а справа -направленню до Одеського  адміністративного
суду для розгляду по суті.

     Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11  Господарського
процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський
суд України

     ПОСТАНОВИВ:

     Касаційну   скаргу   ТОВ   "Агровіта_Південь"    задовольнити
частково.

     Постанову   від   08.11.2005   р.   Одеського    апеляційного
господарського суду у справі № 6/386/04-НР скасувати.

     Справу передати до Одеського  адміністративного  апеляційного
суду для розгляду по суті.

     Здійснити   процесуальне   правонаступництво    позивача    у
справі -Центральної міжрайонної державної податкової  інспекції  у
м. Миколаєві на Державну податкову інспекцію у Центральному районі
м. Миколаєва.

     Головуючий суддя Є. Першиков

     Судді Г. Савенко

     I. Ходаківська