ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     17 травня 2007 р.

     № 9/244д/06

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого

     Остапенка М.I.

     суддів :

     Борденюк Є.М.

     Харченка В.М.

     розглянувши касаційну скаргу

     Українсько-ізраїльського підприємства ДБС "Груп"

     на постанову

     Запорізького апеляційного господарського суду від  15.03.2007
року

     у справі за позовом

     ТОВ "СП МДМ"

     до

     третя особа

     1) Українсько-ізраїльського підприємства ДБС "Груп";

     2) ТБ "Українська товарна біржа"

     Українська товарна біржа, м. Київ

     про

     визнання договору недійсним

     В С Т А Н О В И В:

     постановою Запорізького апеляційного господарського суду  від
15.03.2007 року  залишено  без  змін  ухвалу  господарського  суду
Запорізької області від 03.08.2006 року,  якою  зустрічна  позовна
заява Українсько-ізраїльського підприємства ДБС  "Груп"  повернена
без розгляду на підставі п.п.4, 6, 10  частини  першої  ст.63  ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Зазначена   постанова   апеляційного   господарського    суду
оскаржена у касаційному порядку й  ухвалою  Вищого  господарського
суду України від 07.05.2007 року порушено касаційне провадження  у
справі за касаційною скаргою Українсько-ізраїльського підприємства
ДБС "Груп", у якій воно посилається на  неправомірність  прийняття
постанови за участі судді, який постановив ухвалу  про  повернення
апеляційної скарги без розгляду і просить  постанову  апеляційного
господарського суду скасувати, а справу передати на новий  судовий
розгляд.

     Заслухавши    суддю-доповідача,    пояснення     представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши  наведені
у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що підстав  для
зміни чи скасування  постанови  апеляційного  господарського  суду
немає, з огляду на наступне.

     Постановлення ухвали про  повернення  апеляційної  скарги  не
виключає право судді на участь у прийнятті  апеляційної  скарги  і
розгляді справи за його участі у порядку апеляційного провадження,
а тому посилання у касаційній  скарзі  на  неправомочність  складу
суддів безпідставні.

     Що ж до правомірності повернення зустрічної  позовної  заяви,
то апеляційний господарський суд  правильно  зазначив,  що  згідно
ст.60  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,   подання   зустрічного   позову
провадиться за загальними правилами подання позовів.

     Надане  цією  нормою  право  відповідачу  подати   позов   за
загальними правилами передбачає і його обов'язок  виконати  вимоги
ст.ст.54, 56, 57 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , а, оскільки,  зустрічний
позов не оплачено митом у встановленому порядку і  розмірі,  як  й
інформаційно-технічне  забезпечення  процесу,  копія   позову   не
надіслана іншій стороні  у  справі,  апеляційний  суд  прийшов  до
правильного висновку про обгрунтованість повернення  судом  першої
інстанції зустрічного позову відповідача, і підстав для  зміни  чи
скасування  постанови   апеляційного   господарського   суду,   за
наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

     Враховуючи   наведене,   керуючись   ст.ст.   111-9,   111-11
Господарського процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України, -

     П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну  скаргу  залишити  без  задоволення,  а   постанову
Запорізького  апеляційного  господарського  суду  від   15.03.2007
року -без змін.

     Головуючий М.I. Остапенко

     Судді   Є.М. Борденюк

     В.М. Харченко