ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 р.
№ 5/98
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Добролюбової Т.В.,
суддів :
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
за участю представників сторін:
позивача
Дереза Т.П. за довіреністю від 16.05.07
відповідача
Стельмах Ю.М. за довіреністю від 10.05.07 №201
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Приватного підприємства Фірма "ОСТ"
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від
18.01.2007 року
у справі
№ 5/98
за позовом
Приватного підприємства Фірма "ОСТ"
до
Обласного закритого акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Iвано-Франківськтурист"
про
стягнення 100 000 грн.
Приватне підприємство фірма "ОСТ" звернулося до
господарського суду Iвано-Франківської області з позовом про
стягнення з Закритого акціонерного товариства "Iвано -
Франківськтурист" 100 000 грн. заборгованості за виконані за
договором підряду від 04.05.2006 року ремонтні роботи та 5000 грн.
витрат за договором №15 від 23.12.2005 року про надання юридичної
допомоги.
Господарський суд Iвано-Франківської області рішенням від
01.08.2006 року (суддя Цюх Г.З.) позов Приватного
підприємства фірми "ОСТ" задовольнив частково, стягнув з Закритого
акціонерного товариства "Iвано-Франківськтурист" 100 000 грн.
заборгованості за виконані за Доповідач: Гоголь Т.Г. договором
підряду від 04.05.2006 року ремонтні роботи. В частині стягнення
витрат за юридичні послуги в сумі 5 000 грн. суд відмовив на
підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Львівський апеляційний господарський суд постановою від
18.01.2007 року (судді Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко
О.Л.) рішення господарського суду Iвано-Франківської області від
01.08.2006 року скасував в частині стягнення з Закритого
акціонерного товариства "Iвано-Франківськтурист" на користь
Приватного підприємства фірми "ОСТ" 100 000 грн. заборгованості. В
постанові апеляційний господарський суд зазначив, що зважаючи на
оплачену відповідачем за виконані роботи суму у розмірі 150 000
грн., враховуючи експертний висновок - цінову довідку
Iвано-Франківської Торгово-промислової палати № в-59 від
28.03.2006 року щодо визначення загальної вартості робіт і
використаних позивачем матеріалів з реконструкції ЛОК "Верховина"
на загальну суму 118 507 грн., позовні вимоги, щодо стягнення
заборгованості за виконані за договором підряду від 04.05.2006
року ремонтні роботи є безпідставними та необгрунтованими у
зв'язку з чим задоволенню не підлягають. В іншій частині рішення
суд залишив без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Приватне підприємство
Фірма "ОСТ" подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду
України в якій просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 18.01.2007 року і передати на
новий розгляд до господарського суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального
права, а саме статей 77, 87 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Скаржник посилається на те, що його не було
належним чином повідомлено про час і місце засідання суду, у
зв'язку з чим справу було розглянуто без участі його представника,
що позбавило можливості надати обгрунтоване заперечення на
заявлені вимоги.
У запереченнях на касаційну скаргу відповідач - Обласне
закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях
"Iвано-Франківськтурист" просить оскаржувану постанову залишити
без змін як законну та обгрунтовану, а касаційну скаргу -без
задоволення як безпідставну.
Заслухавши доповідь судді доповідача та пояснення присутніх в
судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність
застосування апеляційним господарським судом приписів
процесуального законодавства, Вищий господарський суд України
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.
Доводом касаційної скарги є посилання позивача на порушення
судом апеляційної інстанції вимог процесуального законодавства
через неповідомлення належним чином сторін у справі про час і
місце засідання суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 16.08.2006 року апеляційна
скарга Обласного закритого акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Iвано-Франківськтурист" прийнята до провадження з
призначенням справи до розгляду на 19.09.2006 року на 15 год. 15
хв.; в ухвалі також зазначалася адреса суду.
Проте, в призначений час представник позивача в судове
засідання не прибув, тому відповідно до вимог ст. 77
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року
розгляд справи відкладений на 31.10.2006 року на 14 год. 30 хв. В
ухвалі також зазначалася адреса суду.
Судове засідання 31.10.2006 року відбулося за участю
представників сторін: від позивача - Дереза Т.П. на підставі
довіреності від 18.05.06; від відповідача -Карабінович I.М. на
підставі довіреності від 18.08.06. Проте, розгляд справи був
відкладений на 30.11.2006 року на 14 год. 30 хв., про що сторонам
було оголошено в судовому засіданні і що підтверджується
протоколом від 31.10.2006 року. Крім того, ухвала апеляційної
інстанції про відкладення розгляду справи від 31.10.2006 року
надіслана сторонам у справі рекомендованою поштою згідно з
вимогами Iнструкції з діловодства в господарських судах України,
затв. наказом Голови Вищого господарського суду України №75 від
10.12.2002 року (ч. 2 п. 3.26 Iнструкції). Однак, 30.11.2006 року
представник Приватного підприємства Фірма "ОСТ" в судове засідання
не прибув, про причини неявки не повідомив. Оскільки нормами
розділу ХII Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
не вимагається обов'язкова присутність представників
сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції, Львівський
апеляційний господарський суд 30.11.2006 року розглянув справу по
суті, прийнявши оскаржувану постанову.
Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги про
неналежне повідомлення позивача - Приватного підприємства Фірма
"ОСТ" про час і місце засідання суду.
Iнших доводів стосовно порушення Львівським апеляційним
господарським судом норм матеріального чи процесуального права
касаційна скарга не містить, а відтак відсутні підстави для
скасування прийнятої у справі постанови.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
18.01.2007 у справі №5/98 залишити без змін.
Касаційну скаргу Приватного підприємства Фірма "ОСТ" - без
задоволення.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
Л. Продаєвич