ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 р.
№ 2/383
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя
Першиков Є.В.
судді
Савенко Г.В.
Ходаківська I.П.
розглянув
касаційну скаргу
Державної виконавчої служби у Голованівському районі
Кіровоградської області
на
постанову від 30.01.2007 р. Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
за скаргою
Приватного підприємства "Трейдсервіс"
на дії
Державної виконавчої служби у Голованівському районі
Кіровоградської області
у справі
№ 2/383 господарського суду Кіровоградської області
за позовом
ВАТ "Голованівське хлібоприймальне підприємство"
до
Приватного підприємства "Трейдсервіс"
про
стягнення 109 100 грн. 90 коп.
За участю представників:
позивачів -не з'явилися
відповідачів -Тетева I.В., директор ПП "Трейдсервіс"
ВСТАНОВИВ:
В липні 2006 року приватне підприємство "Трейд-Сервіс"
звернулось в господарський суд Кіровоградської області зі скаргою
в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, в якій просило визнати дії державної
виконавчої служби в Голованівському районі Кіровоградської області
по примусовому виконанню наказу господарського суду
Кіровоградської області від 17.05.2006 року по справі № 2/383
незаконними.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від
09.08.2006 року, яка залишена без змін постановою від 30.01.2007
р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду, скаргу
задоволено повністю: визнано дії державної виконавчої служби в
Голованівському районі Кіровоградської області по примусовому
виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від
17.05.2006 року по справі № 2/383 незаконними; зобов'язано
державну виконавчу службу в Голованівському районі Кіровоградської
області зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню
наказу господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006
року по справі № 2/383 до 15.09.2006 року; визнано недійсними
документи виконавчого провадження: постанову про стягнення
виконавчого збору від 14.07.2006 року, акт опису і арешту майна
від 15.06.2006 року, постанову про призначення експерта для участі
у виконавчому провадженні від 30.06.2006 року.
Державна виконавча служба в Голованівському районі
Кіровоградської області звернулась до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
від 30.01.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського
суду та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
09.08.2006 року та припинити провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали
господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2006 року
відстрочено виконання рішення господарського суду Кіровоградської
області від 14.03.2006 року по справі №2/383 до 15 вересня 2006
року.
На виконання наказу господарського суду від 17.05.2006 року
ДВС Голованівського району Кіровоградської області було здійснено
виконавчі дії: накладено арешт на майно боржника - зерно кукурудзи
в кількості 332389 кг та соняшник 7000 кг, винесено постанову про
призначення експерта, про стягнення виконавчого збору, отримано
висновок експерта.
У відповідності до вимог п. 13 ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
до обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого провадження відноситься надання
судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання
рішення.
Твердження скаржника про те, що державна виконавча служба не
була повідомлена про відстрочку виконання рішення суду,
спростовується наявними в справі матеріалами, зокрема вихідним
штампом, який свідчить про направлення ухвали.
Окрім того попередні судові інстанції дійшли обгрунтованого
висновку про те, що оскарження ухвали про відстрочку виконання
рішення суду не призупиняє дію зазначеної ухвали.
З огляду на викладене, висновки суду про задоволення скарги
стягувача на дії ДВС в Голованівському районі є обгрунтованими.
Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає
вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її
скасування не вбачається.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою сторони
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної виконавчої служби у
Голованівському районі Кіровоградської області залишити без
задоволення.
Постанову від 30.01.2007р. Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 2/383 господарського суду
Кіровоградської області залишити без змін.
Головуючий суддя Є. Першиков
Судді Г. Савенко
I. Ходаківська