ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 р.
№ 2-799/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді: суддів:
Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
ОСОБА_1та ОСОБА_2, м. Чернігів
на рішення
Апеляційного суду Чернігівської області від 15.06.2005 року
№22-1043
у справі
№ 2-799/05 місцевого суду Деснянського району м. Чернігова
за позовом
1.ОСОБА_1, м. Чернігів 2.ОСОБА_2, м. Чернігів
до
1.Закритого акціонерного товариства "Комбінат громадського
харчування "Новий Чернігів"; 2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів -2000"
про
про визнання договору купівлі-продажу акцій та рішення
загальних зборів акціонерів недійсними
за участю представників сторін:
від позивачів:
1. 2.
не з'явилися
від відповідачів:
1. Швиденко О.С. за дов. від 07.05.07 2.Крачок О.В. за дов.
від 04.01.06
Відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
учасники судового процесу належним
чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого
господарського суду України від 03.04.2007, надіслана сторонам у
справі -06.04.2007), проте позивачі не скористалися наданим їм
статею 22 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
правом на участь у судовому засіданні касаційної
інстанції.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2004 року громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ЗАТ
"Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів", до ТОВ
"Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів- 2000", в якому
просили:
як учасники ТОВ Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів - 2000" - визнати незаконною угоду купівлі -продажу акцій
ЗАТ в кількості 101000 штук номінальною вартістю 10,00 грн. кожна,
укладену між відповідачами, як таку, що суперечить п.п. "ж", "м",
"п" пункту 6.4 Статуту ТОВ Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів -2000", статті 30 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
, статті 62 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
; зобов'язати ТОВ Комбінат громадського харчування
"Новий Чернігів - 2000" повернути ЗАТ Комбінат громадського
харчування "Новий Чернігів" акції в зазначеній кількості, а ЗАТ
відповідно повернути ТОВ майно, обладнання та грошові кошти на
загальну суму 1 010 000,00грн.;
як акціонери ЗАТ Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів" - визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів
ЗАТ від 02.03.2004 року, оформлене протоколом НОМЕР_1 про
перерозподіл акцій між акціонерами і внесення змін до Статуту.
Позов вмотивований тим, що за угодою купівлі - продажу акцій
додаткового випуску фактично відбулося відчуження основних фондів
товариства у власність ЗАТ Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів" та порушено право учасників товариства брати участь в
управлінні справами ТОВ.
Незаконною купівлею ТОВ Комбінат громадського харчування
"Новий Чернігів - 2000" акцій та прийнятим загальними зборами ЗАТ
Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів" рішенням про
розподіл акцій порушено право позивачів, оскільки частка їх акцій
у статутному фонді ЗАТ зменшилася з 5% до 3,8% внаслідок чого
зменшилася і можливість брати участь в управлінні справами
акціонерного товариства, яка надана частиною 1 статті 10 Закону
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Поданою до суду в процесі розгляду справи заявою позивачі
уточнили позовні вимоги та просили визнати недійсним договір
купівлі -продажу акцій від 20.02.2004 року НОМЕР_2, укладений між
відповідачами у справі; зобов'язати ТОВ Комбінат громадського
харчування "Новий Чернігів - 2000" повернути ЗАТ Комбінат
громадського харчування "Новий Чернігів" акції у кількості 101000
штук номінальною вартістю 10, 00грн. кожна, а ЗАТ Комбінат
громадського харчування "Новий Чернігів" -повернути ТОВ Комбінат
громадського харчування "Новий Чернігів - 2000" грошові кошти у
сумі 337860,00 грн. та майно на загальну суму 672140,00грн. згідно
переліку (а.с.135), а також визнати недійсним рішення загальних
зборів акціонерів ЗАТ Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів - 2000" від 02.03.2004 (протокол НОМЕР_1 від 02.03.2004
року).
Заява мотивована посиланням на переважне право акціонерів,
яке передбачено статею 156 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
статею 38 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та п.5.7. Статуту ЗАТ Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів" на придбання акцій, що додатково випускаються
товариством та бажанням скористатися цим правом.
Укладаючи договір 20.02.2004 ЗАТ Комбінат громадського
харчування "Новий Чернігів" не дотрималося встановленого
загальними зборами акціонерів на реалізацію переважного права
акціонерів щодо придбання додатково випущених акцій терміну
(25.02.2004), і тим самим порушило право позивачів на придбання
цих акцій.
За цих же підстав позивачі вважають, що має бути визнане
недійсним і рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ Комбінат
громадського харчування "Новий Чернігів" від 02.03.2005 року
НОМЕР_1.
Рішенням місцевого суду Деснянського району м. Чернігова від
02.03.2005 (суддя: Клопот С.Л. справа № 2-10277/04) -позов
задоволено, визнані недійсними договір купівлі -продажу акцій від
20.02.2004 року НОМЕР_2 з проведенням двосторонньої реституції та
рішення загальних зборі акціонерів ЗАТ Комбінат громадського
харчування "Новий Чернігів" від 02.03.2004 року.
Судове рішення вмотивоване порушенням переважного права
акціонерів на придбання акцій, що додатково випускаються
товариством.
За апеляційними скаргами Закритого акціонерного товариства
"Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комбінат громадського харчування
"Новий Чернігів -2000", в яких вони зазначали про небажання
позивачів скористатися своїм переважним правом і помилковість
висновків суду щодо порушення їх прав як акціонерів, судове
рішення переглянуте в апеляційному порядку і рішенням Апеляційного
суду Чернігівської області від 15.06.2005 (судді: Острянський
В.I. - головуючий, Євстафіїв О.К., Шеметь Н.В., справа №22-1043) -
скасоване, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 -відмовлено.
Постанова апеляційної інстанції вмотивована тим, що позивачі
у справі є одночасно учасниками ЗАТ "Комбінат громадського
харчування "Новий Чернігів" та ТОВ "Комбінат громадського
харчування "Новий Чернігів -2000", приймали участь на проведених
загальних зборах акціонерів, мали змогу реалізувати належне їм
переважне п раво, проте ним не скористалися.
Судом, з посиланням на статті 16, 362 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
зроблений висновок, що під час розгляду справи
не здобуто доказів можливості позивачів внесення у майновій чи
грошовій формі вартість акцій і переведення на себе прав та
обов'язків покупця цих акцій за оспорюваним договором.
Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із касаційною скаргою про його
скасування та залишення без змін рішення місцевого суду
Деснянського району м. Чернігова.
В обгрунтування касаційної скарги наведені наступні доводи:
- судом неправильно застосовані приписи статті 362 Цивільного
кодексу ( 435-15 ) (435-15)
України ( 435-15 ) (435-15)
та не враховано, що за
юридичною природою договір купівлі -продажу акцій є договором міни
(бартеру), даний договір не відповідає протоколу від 17.02.2004
року, яким передбачена оплата акцій лише у грошовій формі, а
переведення прав та обов'язків сторони за договором міни чинним
законодавством України, у т.ч. статею 362 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
не передбачено;
- відчужені акції не є спільною частковою власністю, а тому
застосування до їх відчуження правил, встановлених для продажу
часток у праві спільної часткової власності, є неправомірним;
- за договором купівлі -продажу передбачалася передача в
обмін на акції майна, внесення якого на депозит є неможливим.
Крім того, скаржники зазначають про порушення судом статті
156 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статті 38 Закону
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та зауважують на
тому, що про наявність додаткової угоди до договору
купівлі -продажу вони дізналися лише у судовому засіданні.
За твердженням скаржників апеляційним судом порушені приписи
статті 81 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
та статей 10,
25 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
,
статті 4 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу"
( 1201-12 ) (1201-12)
.
Скаржники посилаються на те, що в матеріалах справи є два
протоколи загальних зборів акціонерів від 02.03.2004 НОМЕР_1, які
є різними за змістом, а укладений договір купівлі -продажу акцій
не відповідає рішенню загальних зборів акціонерів і додатково
підтверджує його незаконність.
Верховний Суд України листом від 20.02.2007 №6-19918 кс 05
передав справу для розгляду до Вищого господарського суду України
відповідно до пункту 6 Прикінцевих положень Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів"
( 483-16 ) (483-16)
.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права,
вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників
відповідачів, обговоривши доводи касаційної скарги дійшла висновку
про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке:
Апеляційний суд встановив, що позивачі є одночасно
акціонерами ЗАТ "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів"
та засновниками ТОВ "Комбінат громадського харчування "Новий
Чернігів-2000".
17.02.2004 року загальними зборами акціонерів ЗАТ "Комбінат
громадського харчування "Новий Чернігів" прийнято рішення про
збільшення статутного фонду цього товариства шляхом додаткового
випуску акцій у кількості 101000 штук номінальною вартістю 10,00
грн. кожна.
Зазначеним рішенням були визначені строки, порядок
передоплати акцій та їх оплати і визначено, що у строк з 20: 00
год. 17.02.2004 і до 20: 00 год. 25.02.2004 року акціонерам було
запропоновано подати Голові Правління або уповноваженій особі
заяву на придбання акцій додаткового випуску, а також укласти
договір на їх придбання.
Як встановлено судом, додатково випущені ЗАТ "Комбінат
громадського харчування "Новий Чернігів" акції були придбані ТОВ
"Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів-2000" за
договором купівлі -продажу від 20.02.2004 року.
Матеріалами справи доведено, що після укладення договору,
який був погоджений загальними зборами ТОВ "Комбінат громадського
харчування "Новий Чернігів-2000" 02.03.2004 відбулися збори
акціонерів ЗАТ "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів",
якими затверджено результати додаткового випуску акцій і прийнято
рішення про внесення відповідних змін до Статуту ЗАТ "Комбінат
громадського харчування "Новий Чернігів" (протокол НОМЕР_1).
Вказану угоду купівлі-продажу від 20.02.2004 року та рішення,
оформлене протоколом загальних зборів від 02.03.2004 НОМЕР_1
позивачі просили визнати недійсними у судовому порядку.
Суд апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовив з
огляду на недоведеність позовних вимог та зазначив, що позивачі,
як засновники і акціонери обох товариств, були ознайомлені зі
всією інформацією, що стосується питань, які планувалися до
розгляду на загальних зборах акціонерів, мали змогу оцінити
мотиви, спосіб та порядок збільшення статутного фонду ЗАТ
"Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів".
Апеляційний суд Чернігівської області зробив правомірний
висновок, що позивачі не довели тієї обставини, що договір
купівлі-продажу акцій укладено з порушенням діючого законодавства
та є підстави для визнання його недійсним і, відповідно, для
визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом
від 02.03.2004 НОМЕР_1.
Посилання скаржників на порушення цим договором переважного
права акціонерів на придання акцій, що додатково випускаються,
судова колегія вважає непереконливими у зв'язку з тим, що
акціонери були належним чином повідомлені про порядок реалізації
такого права, проте ним не скористалися, відповідні заявки не
подали.
У разі якщо заяви від акціонерів на придбання акцій, що
додатково випущені не надійшли, вважається, що вони не
скористалися своїм переважним правом, оскільки для реалізації
такого права протягом встановленого терміну подається заява і
здійснюється оплата акцій відповідно до умов випуску. Докази в цій
частині позивачами надані не були.
Договір купівлі-продажу від 20.02.2004 НОМЕР_2 було погоджено
загальними зборами учасників і згідно з вимогами діючого
законодавства винесено відповідне рішення від 02.03.2004 року.
Не заслуговують на увагу та не є підставою для визнання
недійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2004 року доводи
позивачів щодо зменшення їх частин у статутному фонді товариства,
оскільки, в будь-якому випадку при збільшенні статутного фонду, у
разі додаткового випуску акцій, частка усіх акціонерів у відсотках
змінюється. При цьому, кількість акцій, якими володіє кожен з них,
залишається незмінною.
У касаційній скарзі міститься посилання скаржників на
порушення судом приписів статті 81 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
, відповідно до якої акції закритого акціонерного
товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь
визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом
підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого
товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються
іншими акціонерами товариства. Вказане не знайшло свого
підтвердження при перегляді судових актів у касаційній інстанції,
оскільки апеляційним судом було досліджено та встановлено факт
надання акціонерам переважного права на їх придбання, яким
позивачі не скористалися.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції грунтується
на встановлених фактичних обставинах справи, доводи касаційної
скарги висновків суду не спростовують, а відтак не можуть бути
підставами для зміни або скасування судового акта.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з імперативними
вимогами статті 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
- касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від
15.06.2005 року №22-1043 у справі № 2-799/05 -залишити без змін.
Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Головуючий, суддя
Т. Добролюбова
Суддя
Т. Гоголь
Суддя
Л. Продаєвич