ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 р.
№ 1/1
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,
суддів
Грека Б.М., Козир Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна
колективна фірма "Фортуна"
на
ухвалу господарського суду Чернівецької області від
23.10.2006 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 01.03.2007 року
у справі
№ 1/1
за позовом
Чернівецької міської ради
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна
колективна фірма "Фортуна"
третя особа
виконавчий комітет Чернівецької міської ради
про
стягнення заборгованості та повернення приміщення шляхом його
звільнення
та зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна
колективна фірма "Фортуна"
до
- Чернівецької міської ради,
- виконавчого комітету Чернівецької міської ради
третя особа
Департамент економіки Чернівецької міської ради
про
визнання недійсною відмови від договору
за скаргою
на дії Державної виконавчої служби у Шевченківському районі
м. Чернівці
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
відповідача -Марчук Д.П.
третьої особи - Марчук Д.П.
органу державної виконавчої служби - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23
жовтня 2006 року (суддя М.Чорногуз), залишеною без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 1 березня 2007
року (судді Н.Кравчук, Г.Гнатюк, О.Мирутенко) відмовлено
товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна
колективна фірма "Фортуна" у задоволенні скарги про визнання
недійсною та скасування постанови від 02.08.2006 року Державної
виконавчої служби у Шевченківському районі м. Чернівці про
відкриття виконавчого провадження.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна колективна фірма "Фортуна", не погоджуючись
з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального
права, а справу передати на новий розгляд до місцевого
господарського суду.
Заслухавши пояснення представника відповідача, 3-ї особи,
розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування господарським судом
Чернівецької області та Львівським апеляційним господарським судом
норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з
урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського
суду Чернівецької області від 09.02.2006 року, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного господарського суду від
25.04.2006 року та постановою Вищого господарського суду України
від 29.06.2006 року первісний позов задоволено частково, в частині
розірвання договору оренди приміщень від 21.11.1995 року за №
5/21-144 по вул. Б. Хмельницького,51 в м. Чернівці та стягнення
заборгованості з орендної плати та пені провадження у справі
припинено на підставі п.1-1 та п. 4 частини 1 статті 80 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. ТОВ ВККФ "Фортуна" зобов'язано не пізніше 10
днів з дня набрання законної сили даним рішенням звільнити та
передати виконавчому комітету Чернівецької міської ради в особі
Департаменту економіки нежиле приміщення по вул. Б.
Хмельницького,51 в м. Чернівці, про що було видано відповідний
наказ від 10.06.2006 року.
В задоволенні зустрічного позову ТОВ ВККФ "Фортуна" до
Чернівецької міської ради про визнання недійсною відмови від
договору № 5/21-144 від 21.11.1995 року відмовлено.
На підставі зазначеного наказу від 10.06.2006 року постановою
від 02.08.2006 року Державної виконавчої служби у Шевченківському
районі м. Чернівці відкрито виконавче провадження з виконання
наказу від 10.06.2006 року у справі № 1/1.
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець зобов'язаний прийняти
до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,
якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної
виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
За змістом статті 25 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по
виконанню рішення немайнового характеру -у двомісячний строк.
За цих обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок
судів про відсутністю встановлених статтею 19 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
підстав для відмови у прийнятті
наказу від 10.06.2006 року до виконання, та те, що державний
виконавець на законних підставах відкрив виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду Чернівецької області від
10.06.2006 року, у зв'язку з чим не існує підстав для визнання
недійсною та скасування постанови від 02.08.2006 року Державної
виконавчої служби у Шевченківському районі м. Чернівці.
Отже, посилання скаржника на неправильне застосування
господарським судом Чернівецької області та Львівським апеляційним
господарським судом норм процесуального права при прийнятті
судових актів є безпідставними.
Iнші посилання скаржника в обгрунтування касаційної скарги не
підтверджені матеріалами справи, досліджені та спростовуються
висновками судів, а тому не приймаються колегією суддів.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції,
колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її
обставини були встановлені господарськими судами на підставі
всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,
висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна
юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23 жовтня
2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 1 березня 2007 року у справі № 1/1 залишити без змін, а
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна колективна фірма "Фортуна" - без
задоволення.
Головуючий, суддя
Л.Стратієнко
Суддя
Б.Грек
Суддя
Т.Козир