ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     16 травня 2007 р.

     № 42/79

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     Перепічая В.С. (головуючого),

     Вовка I.В.,

     Гончарука П.А.,

     розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
касаційну скаргу

     Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в  особі
структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

     на ухвалу

     господарського суду м.Києва від 08.02.2007  року  щодо  заяви
про видачу дублікату наказу

     у справі за позовом

     Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

     до

     Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Подільського району м.Києва, Дочірнього підприємства "Софія"

     про

     стягнення заборгованості,

                            УСТАНОВИВ:

     У січні 2007 року стягувач звернувся до  господарського  суду
м.Києва з заявою про видачу дублікату наказу  господарського  суду
на виконання рішення господарського суду  м.Києва  від  11.11.2003
року у зв'язку з втратою наказу господарського суду.

     Ухвалою господарського суду м.Києва  від  08.02.2007  року  в
задоволенні  заяви   стягувача   про   видачу   дублікату   наказу
господарського суду відмовлено.

     В апеляційному порядку зазначена ухвала суду першої інстанції
не переглядалася.

     У касаційній скарзі стягувач вважає, що судом порушено  норми
матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним
ухвалу скасувати та справу  передати  на  новий  розгляд  до  суду
першої інстанції.

     Відзив на касаційну скаргу від боржника до суду не надходив .
     Заслухавши  пояснення  представника   стягувача,   дослідивши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і  прийняту
в ній судову ухвалу, суд  вважає,  що  касаційна  скарга  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

     Як вбачається із  матеріалів  справи,  на  виконання  рішення
господарського суду  м.Києва  від  11.11.2003  року  господарським
судом м.Києва 25.11.2003 року було видано наказ  про  стягнення  з
комунального  підприємства  по  утриманню  житлового  господарства
Подільського    району    м.Києва    на    користь     Акціонерної
енергопостачальної компанії "Київенерго"  боргу  в  сумі  65798,77
грн., інфляційних сум 3350,58 грн., 3% річних у сумі 868,93  грн.,
пені в сумі 935,63 грн., витрат з оплати державного  мита  в  сумі
709,73 грн. та IТЗ судового процесу в сумі 93,07 грн.

     Ухвалою  господарського  суду  м.Києва  від  15.06.2004  року
здійснена заміна Комунального підприємства по утриманню  житлового
господарства Подільського  району  м.Києва  його  правонаступником
Комунальним підприємством "Поділ-житло".

     Постановою відділу державної виконавчої  служби  Подільського
районного  управління  юстиції  від  07.02.2005   року   повернуто
стягувачу наказ господарського суду  на  підставі  ст.20-1  Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
        .

     За довідкою № 6/71-05/1-90/20 від 31.01.2007 року,  складеною
стягувачем, наказ господарського суду м.Києва від 25.11.2003  року
втрачено стягувачем.

     Відповідно  до  ч.3  ст.22  Закону  України  "Про   виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
         у разі  повернення  виконавчого  документа
стягувачу  у  зв'язку  з  неможливістю  повного   або   часткового
виконання рішення  строк  пред'явлення  виконавчого  документа  до
виконання  після   перерви   встановлюється   з   дня   повернення
виконавчого документа стягувачу.

     Проте, відмовляючи в заяві  стягувача  про  видачу  дублікату
наказу з підстав подання  такої  заяви  після  закінчення  строку,
встановленого для пред'явлення наказу  до  виконання,  суд  першої
інстанції не врахував вимог зазначеної норми  матеріального  права
та, виходячи з них, не з'ясував обставин щодо  переривання  строку
давності пред'явлення виконавчого документа до виконання.

     За таких обставин, оскаржену ухвалу місцевого  господарського
суду не можна  визнати  законною  й  обгрунтованою,  і  тому  вона
підлягає скасуванню з передачею справи на новий  розгляд  до  суду
першої інстанції.

     Під час  нового  розгляду  справи  суду  необхідно  врахувати
наведене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

     З огляду на  викладене  та  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,
111-9-111-13   Господарського   процесуального   кодексу   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

     Касаційну  скаргу  Акціонерної  енергопостачальної   компанії
"Київенерго" задовольнити.

     Ухвалу  господарського  суду  м.Києва  від  08.02.2007   року
скасувати, і справу № 42/79 передати  на  новий  розгляд  до  суду
першої інстанції в іншому складі.

     Головуючий, суддя В.Перепічай

     Судді    I.Вовк

     П.Гончарук