№ 24/792-б (rs389882)

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ДПI у Печерському районі м. Києва

на постанову

та ухвалу

від 21.12.2006 р. Київського апеляційного господарського суду

від 17.07.2006 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 24/792-б (rs389882) господарського суду м. Києва

за заявою

ПП "Діскан", м. Київ

до

ТОВ "Металпром", м. Київ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Ульянчук Ю.А.

в судовому засіданні взяв участь представник:

кредитора

Куракін Ю.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 24/792-б (rs389882) про банкрутство ТОВ "Металпром".

Постановою господарського суду м. Києва від 29.05.2006 р. визнано ТОВ "Металпром" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ульянчука Ю.А.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2006 р. (суддя Смілянець В.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 30.06.2006 р., ліквідовано ТОВ "Металпром" та припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 р. (судді: Коваленко В.М. -головуючий, Вербицька О.В., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ДПI у Печерському районі м. Києва залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 17.07.2006 р. -без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ДПI у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 р. і ухвалу господарського суду м. Києва від 17.07.2006 р. та передати справу на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

На думку заявника касаційної скарги, судами першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі - Закон) та ст. 43 ГПК України (1798-12) .

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК України (1798-12) касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Згідно зі ст. 4-1 вказаного кодексу господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 27.03.2006 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2007 р., відмовлено ДПI у Печерському районі м. Києва в задоволенні заяви про визнання її кредитором ТОВ "Металпром".

Отже, ДПI у Печерському районі м. Києва не була визнана кредитором боржника у даній справі та відповідно винесеною ухвалою про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі її права безпосередньо не порушуються.

Таким чином, касаційна скарга ДПI у Печерському районі м. Києва, яка не є учасником справи про банкрутство, не дає підстав для скасування ухвали, винесеної в порядку ст. ст. 32, 40 Закону.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що за наслідками розгляду касаційної скарги ДПI у Печерському районі м. Києва оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга -без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та ст. ст. 4-1, 107, 111-5, 111-7, 111-9 -111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ДПI у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 17.07.2006 р. у справі № 24/792-б (rs389882) залишити без змін.