ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 р.
№ 2-15/10729-2005
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Кравчука Г.А.,
суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.I.
за участю представників сторін:
позивача
Бадюкової I.В. дов. №2 від 09.02.2007 р.
відповідача
Ярцева С.П. дов. №38/9/100 від 11.01.2006 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Ялта в Автономній
Республіці Крим
на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
25.10.2005 р.
у справі
№2-15/10729-2005 господарського суду
Автономної Республіки Крим
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Ялтинський рибокомбінат"
до
Державної податкової інспекції у м. Ялта в Автономній
Республіці Крим
про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
08.08.-12.08.2005 року (суддя Дадінська Т.В.) в задоволенні позову
Відкритого акціонерного товариства "Ялтинський рибокомбінат" до
Державної податкової інспекції у м. Ялта в Автономній Республіці
Крим (надалі ДПI у м. Ялта) про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень інспекції від 01.06.2005 року №000302301/0 та
№0003012301/0 відмовлено.
За апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
(надалі ВАТ) "Ялтинський рибокомбінат" судове рішення переглянуте
в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.10.2005 року (судді: Голик В.С., Волков
К.В., Черткова I.В.) скасоване, позов задоволений, зазначені
повідомлення-рішення визнані недійсними, з відповідача на користь
позивача стягнуті відповідні судові витрати.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, ДПI у м.
Ялта звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій Доповідач: Шаргало В.I.
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права просить її скасувати, а
рішення господарського суду Одеської області від 08.08.-12.08.2005
року залишити в силі.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого
господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
завданнями органів державної
податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів
податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством (далі -податки, інші
платежі).
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що
спірні податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами
проведеної податковим органом перевірки дотримання позивачем
податкового законодавства України (про що складений акт від
30.05.2005 р. №2074/31/23-4) та відповідно до вимог підпункту "б"
п.п.4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
та п. 4.5 ст. 4, п. п. 7.3.1 п. 7.3
ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Отже, між позивачем та державною податковою інспекцією
виникли податкові правовідносини і в даному випадку сторони
виступають як носії суб'єктивних прав та обов'язків, зміст яких
визначений названими Законами. А відтак, ВАТ "Ялтинський
рибокомбінат" звернулося до господарського суду з позовом до ДПI у
м. Ялта саме як до державного органу -суб'єкта владних
повноважень, на якого покладено здійснення відповідних функцій,
зокрема, визначених Законами України "Про державну податкову
службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
, "Про податок на додану вартість" та
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".
На момент отримання апеляційним господарським судом
апеляційної скарги ВАТ "Ялтинський рибокомбінат" (12.09.2005р.) на
рішення місцевого господарського суду у даній справі та відкриття
апеляційного провадження (ухвала від 15.09.2005р.) набрав чинності
(з 01.09.2005р.) Кодекс адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 зазначеного
Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його дій чи бездіяльності.
Виходячи з наведених норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що дана справа є справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою), оскільки стороною (відповідачем) у ній
є орган виконавчої влади -ДПI у м. Ялта, яка здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства про оподаткування.
Частина перша пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
встановлює, що до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
1991 року, вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що дана справа мала вирішуватись
Севастопольським апеляційним господарським судом за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Суд апеляційної інстанції наведеного не врахував, розглянув
дану справу та ухвалив оскаржуваний судовий акт за правилами
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
зв'язку з чим прийнята постанова підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта в
Автономній Республіці Крим задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 25.10.2005 р. у справі №2-15/10729-2005 скасувати, а справу
повернути до цього ж суду на новий розгляд у суді апеляційної
інстанції.
Головуючий суддя
Кравчук Г.А.
Суддя
Мачульський Г.М.
Суддя
Шаргало В.I.