Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової I.Ю. -головуючого

Хандуріна М.I.,

Кравчука Г.А.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Кондитер-Iнвест"

на постанову

Київського міжобласний апеляційного господарського суду від 22.12.2006

у справі

господарського суду

№ 310/14б-06

Київської області

за заявою

ТОВ "Кондитер-Iнвест"

до

ВАТ "Заліське"

про

порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від ТОВ " Кондитер-Iнвест" -Слюсаренко О.А.

від Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Київській області - Любенко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2006 (суддя Короткевич О.Є.) у справі №310/14б-06 порушено провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Кондитер-Iнвест" до Відкритого акціонерного товариства "Заліське" на підставі ст.11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Не погоджуючись з даною ухвалою ВАТ "Заліське" подало апеляційну скаргу, в який просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 29.09.2006р. у справі № 310/14б-06.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. у справі № 310/14б-06 апеляційну скаргу ВАТ "Заліське" задоволено повністю, а ухвалу господарського суду Київської області від 29.09.2006р. у справі №310/14б-06 скасовано.

Не погоджуючись з цією постановою ТОВ "Кондитер-Iнвест" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.12.2006 у справі №310/14б-06, а ухвалу господарського суду Київської області від 29.09.2006 у справі №310/14б-06 залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована тим, що ст.11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) не передбачено право сторін оскаржувати в апеляційному порядку ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство на цей факт суд апеляційної інстанції не звернув уваги.

Заслухавши доповідь судді Панової I.Ю., перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого:

постанова суду апеляційної інстанції від 22.12.2006 мотивована тим, що сума грошових зобов'язань без врахування неустойки є недостатньою для порушення провадження справи про банкрутство, отже у місцевого господарського суду не було правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ухвала господарського суду від Київської області від 29.09.2006 у справі № 310/14б-06 не відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції не відповідає нормам процесуального права та вимогам Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Дана норма Конституції України (254к/96-ВР) визначається і регламентується в галузевих законах, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , відповідно до статті 106 якого ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство не передбачено, що виключає можливість перегляду судового акту господарського суду в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку щодо можливості прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанцій про порушення справи про банкрутство та щодо можливості перегляду судового акту, який не підлягає оскарженню, по суті.

Відповідно до вимог п.4 ст.11 Закону (2343-12) , у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у підготовчому засіданні, ухвала за результатами якого, виходячи із норм Закону " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , підлягає оскарженню у встановленому порядку, господарський суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.12.2006 у справі №310/14б-06 скасувати.

Ухвалу господарського суду Київської області від 29 вересня 2006 у справі № 310/14б-06 залишити в силі.