ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 р.
№ 15/813
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака I.М., Палій
В.М., за участю представників сторін О. Спасібухової (дов. від
11.05.07), В. Семенія (дов. від 7.05.07), М. Бовсуновського (дов.
від 7.05.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Любе
місто" на рішення господарського суду м. Києва від 30 січня 2007
року у справі № 15/813 за позовом закритого акціонерного
товариства "Коростенський завод "Янтар" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Любе місто" про стягнення 49 056 грн. 68 коп.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2006 року закрите акціонерне товариство
"Коростенський завод "Янтар" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Любе
місто" про стягнення суми боргу в розмірі сумі 49 056 грн. 68 коп.
з підстав невиконання зобов'язання.
Рішенням від 30 січня 2007 року (суддя М.Хоменко) позов
задоволено.
Відповідач просить рішення скасувати з підстав неправильного
застосування господарським судом статей 4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та передати справу на
новий розгляд.
Позивач проти доводів касаційної скарги заперечує і в її
задоволенні просить відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.
Господарським судом встановлено, що закрите акціонерне
товариство "Коростенський завод "Янтар" на умовах договору від 3
травня 2006 року за № 12/112 (далі-Договір) передало товариству з
обмеженою відповідальністю "Любе місто" лакофарбову продукцію та
товари побутової хімії на суму 49 056 грн. 68 коп., що
підтверджується накладними від 4 травня 2006 року № 617; від 18
травня 2006 року № 707№; від 2 червня 2006 року № 839.
Боржник за поставлену продукцію не розрахувався і
господарський суд на підставі статей 525 і 526 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
задовольнив позов.
Оспорюючи рішення суду, товариство з обмеженою
відповідальністю "Любе місто" стверджує, що не є належним
відповідачем у справі, а також на той факт, що не було належним
чином повідомлено про час і місце судового засідання.
На підтвердження цих тверджень відповідач посилається на
інші, ніж зазначені в Договорі та позові, місцезнаходження,
індетифікаційний код, розрахунковий рахунок, прізвище керівника
товариства.
З тексту позову, Договору, а також доданих до позовної заяви
копій Свідоцтва від 2 лютого 1998 року за № 25357 про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи,
Свідоцтва від 16 лютого 1998 року № 37303400 про реєстрацію
платника податку на додану вартість, а також довіреностей від 18
травня і 1 червня 2006 року на отримання цінностей вбачається, що
особа, яка отримала продукцію позивача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Любе місто" - знаходиться на вул.
Саперно-Слобітській, 25 в м.Києві.
Крім того, співпадають зазначені в позовній заяві, Договорі
та Свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість
індивідуальний податковий номер та розрахунковий рахунок
товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто".
Зазначені відомості про юридичну особу були використані
господарським судом при виготовленні рішення та наказу.
З тексту ухвал господарського суду про порушення провадження
у даній справі та про відкладення її розгляду вбачається, що їхні
примірники були направлені сторонам канцелярією суду відповідно 5
і 28 грудня 2006 року.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Всупереч вказаним статтям, відповідач не надав будь-яких
доказів, які спростовують позовні вимоги, звільняють його від
цивільної відповідальності чи підтверджують доводи касаційної
скарги.
Неточності в зазначенні організаційно-правової форми
товариства, які були допущені при оформленні накладних, не можуть
бути достатніми підставами для скасування рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду м. Києва від 30 січня 2007 року у
справі № 15/813 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Любе місто" без задоволення.
Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко
Суддя
I. М. Васищак
Суддя
В. М. Палій