Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. -головуючого (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Кравчук Г.А.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Ватутінське АТП 2362"

на постанову  у справі

Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. № 15/532-б господарського суду м. Києва

за заявою  до  про в судовому засіданні взяли участь представники сторін від ВАТ "Ватутінське АТП 2362"

Відкритого акціонерного товариства "Ватутінське АТП 2362" Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", м. Київ визнання банкрутом  Павленко М.В. дов.№257 від 23.10.2006р.

та ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2006р. (суддя Хоменко М.Г.) у справі № 15/532-б визнано кредитором у справі №15/532-б по відношенню до боржника Відкрите акціонерне товариство "Ватутінське АТП 2362" на суму 923397,62. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 923397,62грн. Не заявлені вимоги кредиторів та вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Не погоджуючись з вищезазначеною  ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 05.10.2006р..

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. (судді Коваленко В.М.; Вербицька О.В.; Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" задоволено. Ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 05.10.2006р. у справі №15/532-б скасовано. Справу №15/532-б передано до господарського суду м. Києва на стадію попереднього засідання.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального  права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2006р. у справі № 15/532-б визнано кредитором у справі №15/532-б по відношенню до боржника Відкрите акціонерне товариство "Ватутінське АТП 2362" на суму 923397,62. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 923397,62грн. Не заявлені вимоги кредиторів та вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Республіканське управління механізації шляхового будівництва" задоволено. Ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 05.10.2006р. у справі №15/532-б скасовано. Справу №15/532-б передано до господарського суду м. Києва на стадію попереднього засідання.

Постанова мотивована тим, що висновок суду першої інстанції зроблений з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що місцевим судом не були досліджені причини не виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2005року у справі №30/401-44/317 та виданого на її підставі наказу від 16.01.2006року щодо погашення боржником суми стягненої заборгованості перед кредитором, а відповідно і обгрунтованість згідно ст.ст.14,15 Закону кредиторських вимог товариства, а саме як безспірних.

Проте такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

18.07.2006р. на адресу господарського суду м. Києва надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства "Ватутінське АТП 2362" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", м. Київ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2006р. у справі №15/532-б (суддя Хоменко М.Г.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", м. Київ.

Ухвалою підготовчого засідання від 03.08.2006р. у справі №15/532-б визнано розмір вимог кредитора Відкритого акціонерного товариства "Ватутінське АТП 2362" в сумі 923397,62грн.

16.08.2006р. в газеті "Урядовий кур'єр" було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Республіканське управління механізації шляхового будівництва", м. Київ.

Відповідно до ч.4 ст.11 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Отже, у підготовчому засіданні 03.08.2006р господарський суд перевірив наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, який ініціював порушення справи про банкрутство та безспірність цих вимог відповідно до вимог ст.6 п.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Встановлення вищезазначених фактів у справі №15/532-б знайшло своє втілення в ухвалі підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 03.08.2006р., якою господарський суд визнав заявлені вимоги кредитора як такі, що підтверджені документально та визнані боржником, а ухвала підготовчого засідання від 03.08.2006р. є чинною.

Згідно із ст. 15 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 05.10.2006р. у справі № 15/532-б були лише зазначені вимоги кредитора, які вже були предметом розгляду ухвали підготовчого засідання.

Що стосується посилань апеляційного суду на порушення вимог  ст.14 п.6 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) при складенні реєстру вимог кредиторів, то відповідно до п.4 ухвали від 24.07.2006року про порушення провадження у справі про банкрутство по справі №15/532-б,  суд вимагав від боржника надання інформації про наявність чи відсутність договорів застави, але зазначена інформація була надана боржником лише в засіданні апеляційного суду.

Відповідно до ст.14 п.6 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. у справі №15/532-б необхідно скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва від 05.10.2006р. у справі №15/532-б залишити без змін.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ватутінське АТП 2362" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. у справі №15/532-б задовольнити.

2.Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006р. у справі №15/532-б скасувати. Ухвалу господарського суду м. Києва від 05.10.2006р. у справі №15/532-б залишити без змін.