ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 р.
№ 8/29
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П.- головуючого, Плюшка I.А., Шевчук С. Р.,
за участю представника заявника Проніна О. А. дов. від
23.10.2006 року № 02-14/590,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу ДАК "Хліб України" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 1 лютого 2007 року за скаргою
ДАК "Хліб України" до ДВС м. Новомосковська та Новомосковського
району на бездіяльність державного виконавця у справі
господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Орільський об'єднаний
елеватор" до ДАК "Хліб України" про стягнення боргу,
У С Т А Н О В И В:
ТОВ "Орільський об'єднаний елеватор" звернувся з позовом до
ДАК "Хліб України" про стягнення 3 171 406 грн. боргу за договором
купівлі-продажу № 8083/57 від 20 квітня 2004 року, 366 895,05 грн.
пені, 70 499,12 грн. річних та 262 060,70 грн. збитків від
інфляції.
Рішенням господарського суду м. Києва від 31 березня 2005
року позов задоволено повністю.
На виконання рішення видано наказ № 8/29 від 11 квітня 2005
року.
16 червня 2006 року відповідач звернувся зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби м.
Новомосковська та Новомосковського району.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2006
року у задоволенні скарги ДАК "Хліб України" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 1
лютого 2007 року апеляційну скаргу ДАК "Хліб України" залишено без
задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 23
листопада 2006 року - без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову
Київського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2007 року
та ухвалу господарського суду м. Києва від 23 листопада 2006 року
та винести постанову, якою: визнати незаконною бездіяльність
виконавця по ненаданню відповіді, зобов'язати Державну виконавчу
службу м. Новомосковська та Новомосковського району надати
інформацію про хід виконавчого провадження з виконання наказу
господарського суду м. Києва №8/29 від 11 квітня 2005 року,
зобов'язати ДВС м. Новомосковська та Новомосковського району
надати довідку про обсяги реалізованого майна, розмір отриманих
коштів від реалізації, розподіл зазначених коштів (з
документальним підтвердженням) в рахунок погашення боргу ДАК "Хліб
України" перед ТОВ "Орільський об'єднаний елеватор" за
вищевказаним виконавчим документом та зобов'язати ДВС м.
Новомосковська та Новомосковського району надати належним чином
завірені копії документів, які підтверджують реалізацію майна в
рахунок погашення боргу ДАК "Хліб України" перед ТОВ "Орільський
об'єднаний елеватор" за вищевказаним виконавчим документом.
ДАК "Хліб України" стверджує, що суди неправильно застосували
положення ст.ст. 5, 11-1 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, та п. п. 2.1.2, 2.1.4 "Iнструкції про
проведення виконавчих дій", залишивши без відповіді їх заяву.
У судове засідання не з'явилися представники позивача і
органу державної виконавчої служби.
Враховуючи, що про час і місце розгляду справи вказані особи
повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути
касаційну скаргу за відсутності їх представників.
Вислухавши пояснення представника заявника, обговоривши
доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 10 травня 2006 року ДАК "Хліб України"
звернулась до Державної виконавчої служби м. Новомосковськ та
Новомосковського району із заявою, в якій просила надати
інформацію про хід виконавчого провадження з виконання наказу
господарського суду міста Києва № 8/29 від 11 квітня 2005 року;
надати довідку про обсяги реалізованого майна, розмір отриманих
коштів від реалізації, розподіл зазначених коштів (з
документальним підтвердженням) в рахунок погашення; надати довідку
про залишок боргу; надати належним чином завірені копії
документів, які підтверджують реалізацію майна в рахунок погашення
боргу.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний
виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам можливість ознайомитися з
матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та
інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання...
Згідно з ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
сторони та інші учасники виконавчого
провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого
провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати
додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у
провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в
процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з
усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому
числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань,
доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження,
заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати
дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого
провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.
Зі змісту вказаних положень, якими в свою чергу обгрунтовує
вимоги касаційної скарги заявник, вбачається встановлений законом
перелік прав та обов'язків державного виконавця та інших учасників
виконавчого провадження.
У касаційній скарзі заявник намагається ототожнити обов'язок
державного виконавця надати можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження із обов'язком повідомлення сторони про хід
виконавчого провадження.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
встановлено, що виконавчі дії здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, іншими
нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону
підлягають примусовому виконанню.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення норм Закону
України "Про виконавчу службу" ( 202/98-ВР ) (202/98-ВР)
і Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, суд касаційної інстанції
приходить до висновку, що закон надає право стороні у виконавчому
провадженні одержати інформацію про його стан шляхом реалізації
права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а на
державного виконавця покладає обов'язок надати таку можливість, а
не надсилати копії усіх матеріалів виконавчого провадження на
письмовий запит сторони.
З заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого
провадження ДАК "Хліб України" не звертався.
Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги свого
підтвердження не знаходять.
Відтак, Вищий господарський суд України приходить до
висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій було правильно
застосовано норми матеріального та процесуального права, повно та
всебічно встановлено дійсні обставини справи та прийнято законне і
обгрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 -111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2007
року -без зміни.
Головуючий Т. Козир
Судді I. Плюшко
С. Шевчук