Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузменка М.В., суддів Васищака I.М., Палій В.М., за участюОСОБА_3 та представників сторін В. Руссо (дов. від 4.10.06), В. Агризька (дов. від 10.01.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року та ухвалу від 6 лютого 2007 року апеляційного суду Вінницької області у справі № 2-858/05(2-11/06) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, виконкому Могилів-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконкому Могилів-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення від 19 квітня 2005 року засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Холод-Люкс" про внесення змін до установчих документів.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року, залишеним без змін  ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2007 року, позов задоволено.

ОСОБА_1 просить рішення і ухвалу скасувати з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права та передати справу на новий розгляд.

ОСОБА_3 касаційну скаргу підтримує з тих же підстав.

ОСОБА_2 проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скаргиОСОБА_3 та ОСОБА_1 були прийняті апеляційним судом до розгляду 23 січня 2007 року.

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) , який набрав чинності 29 грудня 2006 року, справи,  що  виникають  з корпоративних відносин, зокрема, у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства віднесені до підсудності господарських судів.

За змістом пункту 3 Прикінцевих положень цього Закону судові рішення у зазначених справах можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

За таких обставин слід визнати, що перегляд судового рішення в апеляційному порядку в даній справі здійснено не компетентним судом, що призвело до порушення права сторони на апеляційне оскарження рішення суду.

В силу вимог пункту 7 частини другої статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) прийняття судом рішення з порушенням правил виключної підсудності зумовлює скасування ухвали апеляційного суду і, як наслідок, передачу справи до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства для перегляду рішення в апеляційному порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Керуючись статтями 12, 16, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2007 року у справі № 2-858/05 скасувати, справу передати для розгляду до Житомирського апеляційного господарського суду.