-ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2007 р.
№ 6/641-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Демс-Трейд"
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
01.03.2007
у справі
господарського суду
№ 6/641-06
Дніпропетровської області
за позовом
Приватного підприємства "Дік"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Демс-Трейд"
про
стягнення 22 263,57 грн.
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2006 приватне підприємство "Дік" пред'явило в
господарському суді Дніпропетровської області позов до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Демс-Трейд" (далі -ТОВ "Демс-Трейд")
про стягнення 20 450,75 грн. боргу, 1284,19 грн. пені, 221,87 грн.
3% річних, 306,75 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням
встановленого індексу інфляції. Позов мотивовано тим, що
відповідач на день подачі позову не виконав зобов'язання зі сплати
20 450,75 грн. вартості поставленого товару за договором
купівлі-продажу № 26 від 26.04.2006.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
07.12.2006 (суддя Коваленко О.О.) в позові відмовлено у повному
обсязі. Рішення вмотивовано тим, що позивач поставив відповідачеві
товар без письмової заявки відповідача та узгодження з
відповідачем, що суперечить вимогам п.п. 4.1, 4.2 договору
купівлі-продажу № 26 від 26.04.2006.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
01.03.2007 (колегія у складі суддів: Білецька Л.М., Науменко I.М.,
Голяшкін О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 07.12.2006 скасовано. Позов приватного підприємства
"Дік" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Демс-Трейд" на користь
приватного підприємства "Дік" суму основного боргу в розмірі 20
450,75 грн., суму інфляційних витрат 306,76 грн., 3% річних в
розмірі 221,87 грн., пеню в розмірі 1284,19 грн., 334,14 грн.
держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Постанову вмотивовано тим, що висновок суду
першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з тих
підстав, що товар поставлений без заявки і узгодження з
відповідачем, є помилковим. Відповідач дав доручення своєму
представникові на отримання товару саме за накладною № 1472 від
27.04.2006, в якій вказано асортимент товару, до того ж протягом 6
місяців після отримання товару відповідач не заявляв про те, що
його не влаштовує асортимент товару.
Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.03.2007, ТОВ "Демс-Трейд" звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції, а рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.12.2006 залишити в силі,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.
В судове засідання 14.05.2007 представники сторін не з'явилися.
Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні повідомлені
належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе
розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.
Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного
акта, знаходить необхідним відмовити в задоволенні касаційної
скарги, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанції встановлено, що 26.04.2006 між
приватним підприємством "Дік" та ТОВ "Демс-Трейд" укладений
договір купівлі-продажу товарів № 26, відповідно до п. 1.2 якого
зазначено предмет договору - жувальна гумка та продукти
харчування. Наступного дня після укладення договору за накладною №
1472 від 27.04.2006 повноважним представником відповідача був
отриманий товар -всього 26 найменувань, у тому числі і продукти
харчування -подушечки, шнеки тощо. Відповідно до п. 4.3 договору
до відповідача разом з підписанням накладної перейшло і право
власності на товар, і обов'язок оплатити його не пізніше 21
календарного дня з моменту отримання товару (п.3.1 договору). Не
отримавши розрахунку за товар, позивач 13.07.2006 звернувся з
претензією до відповідача, у якій вимагав сплати боргу. Через
півроку 23.10.2006 відповідач повідомив позивача про те, що
отриманий товар він не замовляв і вимагав його забрати.
Відповідно до статті 655 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 689 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
покупець
зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право
вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору
купівлі-продажу.
Частиною 1 статті 690 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено, що якщо
покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого
продавцем, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару,
негайно повідомивши про це продавця.
Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що позивач дійсно порушив умови
договору, поставивши товар без заявки, але відповідач прийняв
його, тобто сторони узгодили і ціну, і асортимент товару в межах
п. 1.2 договору -продукти харчування, відразу після отримання
товару відповідач не заявив про свою незгоду з поставкою без
заявки, до того ж відповідач повідомив позивача про те, що
отриманий товар він не замовляв, і вимагав забрати товар лише
23.10.2006.
Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 01.03.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та нормам
чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий
господарський суд України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Демс-Трейд" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
01.03.2007 у справі № 6/641-06 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан