ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2007 р.
№ 3/704
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючий суддя
Муравйов О. В.
судді
Полянський А. Г.
Коробенко Г. П.
розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "Київгума" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду
України від 06.07.2006 року
по справі
№ 3/704 Господарського суду міста Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико-2004"
до
Закритого акціонерного товариства "Київгума"
про
визнання права власності на майновий комплекс
За участю представників сторін:
від позивача:
не з'явився
від відповідача:
не з'явився
від заявника
касаційної скарги:
Давиденко О.Л. -дов. від 01.02.2007 року
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2007
року заява Відкритого акціонерного товариства "Київгума" про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 06.07.2006 року була прийнята до
провадження, її розгляд призначений на 08.05.2007 року.
У зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. у відпустці,
розпорядженням виконуючого обов'язки Голови судової палати від
07.05.2007 року для розгляду справи № 3/704 в касаційному порядку
утворена колегія суддів в наступному складі: головуючий -Муравйов
О. В., судді Полянський А. Г., Коробенко Г. П.
Представники позивача та відповідача в судове засідання
08.05.2007 року не з'явились, хоча про дату, час та місце судового
засідання повідомлені заздалегідь належним чином.
Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від
22.03.2007 року явка представників сторін обов'язковою не
визнавалася, додаткові документи від сторін не витребувались, з
урахуванням особливостей розгляду справи судом касаційної
інстанції, передбачених ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія
суддів вважає, що неявка представників позивача та відповідача не
перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до
ст. 75, 111-5 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За згодою представника Відкритого акціонерного товариства
"Київгума" в судовому засіданні 08.05.2007 року було оголошено
вступну і резолютивну частини постанови Вищого господарського суду
України.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського
суду міста Києва від 29.12.2005 року було задоволено позовні
вимоги ТОВ "Шико-2004" до ЗАТ "Київгума" та визнано за ТОВ
"Шико-2004" право власності на майновий комплекс загальною площею
4869, 80 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе,
151. Заявник подав на вищевказане рішення господарського суду
касаційну скаргу. Постановою Вищого господарського суду України
від 06.07.2006 року у справі № 3/704 касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Київгума" було залишено без задоволення,
а рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2005 року -
без змін. Підставою для відмови в задоволенні касаційної скарги
ВАТ "Київгума" був висновок про те, що оскаржуваним рішенням не
порушуються законні права та охоронювані законом інтереси заявника
касаційної скарги, оскільки скаржником не надано належних доказів
про визнання договору купівлі-продажу від 01.08.2005 року
недійсним.
Обгрунтовуючи свою заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого господарського суду України від
06.07.2006 року, Відкрите акціонерне товариство "Київгума",
зокрема, посилається на те, що рішенням Господарського суду м.
Києва від 26 липня 2006р по справі № 41/528 (копія рішення додана
до заяви) за ВАТ "Київгума" було визнано право власності на
вищевказаний майновий комплекс та був визнаний недійсним Договір
купівлі-продажу цього ж майнового комплексу між ЗАТ "Київгума" та
ТОВ "Шико-2004". Рішення суду набрало законної сили.
Заперечення на заяву сторонами по справі надані не були, що
не перешкоджає її розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника заявника, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційну
скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало
законної сили, та постанову апеляційного суду мають право подати
також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд
прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Згідно із ст. 108 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський
суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення
місцевого господарського суду та постанови апеляційного
господарського суду.
Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України
від 06.07.2006 року по справі № 3/704, підставою для відмови в
задоволенні касаційної скарги ВАТ "Київгума", яке не брало участі
у справі, був висновок про те, що оскарженим рішенням
Господарського суду міста Києва від 29.12.2005 року по справі №
3/704 права та охоронювані законом інтереси заявника ВАТ
"Київгума" порушені не були, оскільки заявником не надано доказів
визнання недійсним у встановленому законом порядку договору
купівлі-продажу, укладеного між сторонами по справі ЗАТ "Київгума"
та ТОВ "Шико-2004" 01.08.2005 року щодо майнового комплексу,
розташованого за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 151.
З доданих до заяви ВАТ "Київгума" документів вбачається, що
рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2006 року по
справі № 41/528 задоволений позов ВАТ "Київгума". Цим рішенням
суду, серед іншого, визнано право власності за Відкритим
акціонерним товариством "Київгума" на майновий комплекс,
розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 151; визнаний
недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу, який
розташовано за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 151, укладений
01.08.2005р. між Закритим акціонерним товариством "Київгума" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Шико-2004".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
23.10.2006 року по справі № 41/528 зазначене рішення залишено без
змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2006
року по справі № 41/528 була прийнята до розгляду касаційна скарга
ТОВ "Шико-2004" на зазначені вище рішення та постанову. Також цією
ухвалою було зупинено виконання оскаржуваних рішення
Господарського суду міста Києва від 26.07.2006 року та постанови
Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 року по
справі № 41/528 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2006
року по справі № 41/528 рішення Господарського суду міста Києва
від 26.07.2006 року та постанова Київського апеляційного
господарського суду від 23.10.2006 року по справі № 41/528
залишені без змін, в задоволенні касаційних скарги ТОВ "Шико-2004"
та ЗАТ "Київгума" відмовлено.
Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2006
року по справі № 41/528 набрало законної сили.
Колегія суддів вважає, що оскільки до перегляду постановлених
у справі №41/528 судових рішень їх виконання було зупинено, саме
після закінчення касаційного провадження в цій справі ВАТ
"Київгума" отримав можливість для їх виконання.
Оскільки рішенням господарського суду, яке набрало законної
сили, встановлено, що заявник ВАТ "Київгума" є власником майнового
комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 151,
а договір від 01.08.2005 року, укладений ТОВ "Шико-2004" та ЗАТ
"Київгума" щодо купівлі-продажу цього майнового комплексу, є
недійсним, висновок, зроблений в постанові Вищого господарського
суду України від 06.07.2006 року по справі № 3/704 про те, що
рішенням Господарського суду міста Києва від 29.12.2005 року по
справі № 3/704, спростовується.
Оскільки заявник також претендує на спірне майно, яке є
предметом судового спору по справі № 3/704, рішення від 29.12.2005
року по справі № 3/704 прийняте без участі ВАТ "Київгума", суд
касаційної інстанції вважає доводи заявника ВАТ "Київгума" про те,
що оскарженим рішенням порушені його права та охоронювані законом
інтереси, обгрунтованими.
За таких обставин постанова Вищого господарського суду
України від 06.07.2006 року по справі № 3/704 підлягає скасуванню,
а касаційна скарга ВАТ "Київгума" -задоволенню.
Оскільки встановлення фактичних обставин справи не належить
до компетенції Вищого господарського суду України згідно з
положеннями ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, рішення місцевого
господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи на
новий розгляд.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно
вирішити питання щодо залучення до справи зацікавлених осіб,
зокрема, ВАТ "Київгума", отримати від них відповідні пояснення та
документи і вирішити спір відповідно до законодавства.
Враховуючи наведене, заява ВАТ "Київгума" підлягає
задоволенню.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 112, 114
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія
суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Київгума" про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 06.07.2006 року по справі № 3/704
задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 06.07.2006
року по справі № 3/704 скасувати.
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Київгума" задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2005 року
по справі №3/704 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста
Києва.
Головуючий суддя
О. В. Муравйов
Судді
А. Г. Полянський
Г. П. Коробенко