ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2007 р.
№ 2-2809/04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя
Муравйов О.В.
судді
Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.
розглянувши
касаційну скаргу
ОСОБА_1
на
рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 21.12.2004
року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14.04.2005
року
у справі
№ 2-2809/04
за позовом
ОСОБА_1
до
ТОВ "Виробничо-будівельного об'єднання МЖК"
про
визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ
"Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" від 05.01.2004р.
За участю представників сторін:
позивача -не з'явились,
відповідача -Попова О.М., дов. №17 від 03.04.2007р.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від
21.12.2004 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ
"Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" про визнання недійсним
рішення зборів учасників від 05.01.2004р. - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14.04.2005
р., апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 відхилено.
Рішення Ленінського районного суду м.Луганська залишено без
змін.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та ухвалою позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а
справу передати на новий розгляд, мотивуючи скаргу порушенням і
неправильним застосуванням судами норм матеріального та
процесуального права.
Позивач не скористався наданим процесуальним правом участі у
суді касаційної інстанції.
Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не находило.
Розпорядженням в.о голови судової палати Вищого
господарського суду України Першикова Є.В. від 07.05.2007 року, у
зв'язку з відпусткою судді Фролової Г.М., для перегляду в
касаційному порядку справи №2-2809/04, призначеної до розгляду на
08.05.2007 року, утворено колегію суддів у наступному складі:
головуючий -суддя Муравйов О.В., судді -Полянський А.Г., Коробенко
Г.П.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, звернувся в
Ленінський районний суд м.Луганська з позовом до відповідача про
визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ
"Виробничо-будівельного об'єднання МЖК" від 05.01.2004р.,
посилаючись на те, що рішення зборів, на якому вирішувалося
питання, по його заяві, про вихід з товариства, прийнято з
порушенням законодавства, оскільки на них було присутніх менше ніж
необхідно для цього.
Місцевий суд, відмовляючи у задоволенні позову виходив з
того, що загальні збори учасників відповідача відбулися в рамках
закону, оскільки у загальних зборах прийняли участь учасники, які
володіли 71,19256% голосів.
Переглядаючи зазначене рішення та залишаючи його без змін,
апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду, та зазначив
при цьому, що суд вирішуючи спір правильно встановив фактичні
обставини справи та застосував норми матеріального права, а тому
доводи позивача в апеляційній скарзі в цій частині, являються
неспроможними.
Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не
погоджується з такими висновками судових інстанцій з огляду на
таке.
В силу ч.3 ст.148 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з
обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку
визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків
виплати, вирішуються судом.
У відповідності зі ст.60 (ч.1) Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
(далі Закон), збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.
Аналогічна вимога містилася у п. 5.8 Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельного об'єднання МЖК"
(далі Статут), у редакції на момент проведення загальних зборів
05.01.2004р. (а.с.76).
05.01.2004р. відбулися загальні збори учасників ТОВ
"Виробничо-будівельного об'єднання МЖК" на повістці денній яких,
серед інших питань, було: - п.1 -про вихід учасників із складу ТОВ
"ВБО МЖК"; - п.2 -про зменшення розміру статутного фонду у зв'язку
з виходом учасників (а.с.18).
По першому питанню вирішувалося щодо заяви ОСОБА_1 про його
вихід з товариства. Було вирішено задовольнити заяву.
По другому питанню було зазначено, що статутний фонд складає
40247,00грн. Д оля ОСОБА_1, у статутному фонді, складає 18,88584%
або 7601грн. у грошовому вираженні. У зв'язку з виходом ОСОБА_1 з
ТОВ "ВБО МЖК" статутний фонд буде складати 32646,00грн. та буде
зменшений. Таким чином, як вважали загальні збори, відбулася зміна
(збільшення) долі (в процентному відношенні) статутного фонду
кожного учасника, і, таким чином, доля кожного учасника
збільшилася на коефіцієнт 1,2328, який розраховано як
співвідношення розміру статутного фонду (40247,00грн.) до виходу
ОСОБА_1 з товариства до розміру статутного фонду (32646,00грн.)
після його виходу.
Як встановлено місцевим судом, на момент проведення загальних
зборів учасниками товариства було 139 учасників (138 фізичних
осіб та Молодіжний комплекс "Ровесник"), що також підтверджується
Статутом (п.3.2), і, позивачу належало 18,88584% долі статутного
фонду.
Отже, присутність на початок проведення загальних зборів
05.01.2004р. складала 57,7322%, (а.с.22), а це, в силу ст.60
Закону, виключало можливість для проведення загальних зборів
учасників.
Таким чином, колегія суддів вважає, що попередні судові
інстанції припустилися помилки приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову з огляду на вище наведене.
З урахуванням викладеного, рішення місцевого суду та ухвалу
апеляційного суду не можна визнати законними та обгрунтованими, а
тому, вони підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до
Господарського суду Луганської області зі стадії порушення справи
у господарському суді.
Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
присутнього представника відповідача оголошена вступна та
резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 21.12.2004
року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14.04.2005
року справі №2-2809/04 скасувати, а справу передати на новий
розгляд до Господарського суду Луганської області.
Головуючий суддя Муравйов О.В.
Судді Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.