Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

Новоселицької МДПI Чернівецької області

на постанову

та ухвалу

від 29.11.2006 р. Львівського апеляційного господарського суду

від 25.10.2006 р. господарського суду Чернівецької області

у справі

№ 10/205/Б господарського суду Чернівецької області

за заявою

Новоселицької МДПI Чернівецької області

до

Дочірнього сільськогосподарського виробничого підприємства "Едельвейс" Чернівецького держлісгоспу,

с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області

про

банкрутство

в судовому засіданні взяв участь представник

Новоселицької МДПI

Чернівецької області

Робуляк I.Я., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.10.2006 р. за заявою Новоселицької МДПI Чернівецької області порушено провадження у справі № 10/205/Б про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського виробничого підприємства "Едельвейс" Чернівецького держлісгоспу в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі -Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.10.2006 р. (суддя Ковальчук Т.I.) припинено провадження у справі про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського виробничого підприємства "Едельвейс" Чернівецького держлісгоспу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р. (судді: Михалюк О.В. -головуючий, Новосад Д.Ф., Мельник Г.I.) апеляційну скаргу Новоселицької МДПI Чернівецької області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.10.2006 р. -без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, Новоселицька МДПI Чернівецької області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р. і ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.10.2006 р. та прийняти нове рішення, яким зобов'язати господарський суд Чернівецької області поновити провадження у справі та винести постанову про визнання відсутнього боржника - Дочірнє сільськогосподарське виробниче підприємство "Едельвейс" Чернівецького держлісгоспу банкрутом.

На думку заявника касаційної скарги, судами першої та апеляційної інстанції невірно застосовані норми матеріального права, зокрема ст. 52 Закону (2343-12) про банкрутство, ст. ст. 15, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) .

Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону (2343-12) про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 52 Закону (2343-12) про банкрутство передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з ч. 1 вказаної статті заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором.

Разом з тим, для порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, в т.ч. справи про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, необхідно щоб вимоги ініціюючого кредитора мали безспірний характер.

Як встановлено судом першої інстанції, стосовно вимог кредитора сплив установлений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) строк давності і боржник вважається вільним від такого податкового боргу.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ініціюючим кредитором не надано належних доказів надіслання податкових повідомлень-рішень від 11.01.2006 р. боржнику, що свідчить про недотримання процедури апеляційного узгодження податкових зобов'язань за цими податковими повідомленнями-рішеннями. У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вказаний факт не дає підстав для визнання цих вимог безспірними в розумінні абз. 8 ст. 1 Закону (2343-12) про банкрутство.

За таких обставин справи, попередні судові інстанції правомірно встановили, що подальше провадження у справі про банкрутство є неможливим.

Доводи ініціюючого кредитора в касаційній скарзі щодо спростування вищезазначених обставин справи не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції до уваги. В силу імперативних норм ст. 111-7 ГПК України (1798-12) касаційна інстанція не має права спростовувати обставини справи, встановлені попередніми судовими інстанціями, а також здійснювати переоцінку доказів.

При цьому, порушення судами вимог ст. 43 ГПК України (1798-12) щодо повного та всебічного розгляду всіх обставин справи колегією суддів не вбачається.

Таким чином, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваних судових рішень вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для їх зміни або скасування.

Беручи до уваги вказане та керуючись ст. ст. 1, 6, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Новоселицької МДПI Чернівецької області залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.10.2006 р. у справі № 10/205/Б залишити без змін.