Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака I.М., Палій В.М., за участю представника позивача Д. Голода (дов. від 21.08.05), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року у справі № 20-11/330-15/905 за позовом державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства" до закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" про стягнення 1 166 681,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року державне підприємство "Севастопольське управління океанічного риболовства" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" про стягнення 1 166 681 грн. 26 коп. і в ході вирішення спору подало заяву про забезпечення позову, яку суд ухвалою від 30 жовтня 2006 року задовольнив.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року вказану ухвалу скасовано з мотивів не підписання її суддею.

Закрите акціонерне товариство "Севастопольська рибодобувна компанія" просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року та дати оцінку іншим порушенням, які допустив місцевий господарський суд при забезпеченні позову.

Державне підприємство "Севастопольське управління океанічного риболовства" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала господарського суду м. Києва від 30 жовтня 2006 року про забезпечення позову не була підписана суддею, проте її примірники були розіслані сторонам у справі та прийняті ними до виконання.

За правилом статті 104 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не підписання суддею судового акта в будь-якому випадку є підставою для скасування останнього.

Категоричний припис даної норми процесуального закону не вимагає від суду апеляційної чи касаційної інстанції всебічного розкриття змісту судового акта, не оформленого відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для зміни постанови господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2007 року у справі № 20-11/330-15/905 залишити без змін, а касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія" без задоволення.