ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2007 Справа N 39/253
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого П. Гончарук,
суддів: Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)
скаргу ”Авіакомпанія “Україна-Аероальянс”
на постанову від 12.12.2006 року
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 39/253
за Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах
позовом держави - Міністерства оборони України в особі
військової частини А0215
до ЗАТ “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс”
про стягнення 311
891,00 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача Шаргородський П.О. (дов. від 28.02.2007 року та від
14.03.2007 року)
відповідача Кисельова Л.В. (дов. від 14.02.2007 року)
Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк пояснення представника
позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський
суд України
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах
держави-Міністерства оборони України в особі військової частини
А0215 за уточненими вимогами просить стягнути з ЗАТ
“Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” на свою користь 301 736,00
грн. заборгованості з орендної плати та 10 155,00 грн. пені
заборгованості за період: липень-жовтень 2006 року за договором
№ 10/02 оренди повітряних суден від 05.02.2002 року, укладеного
між відповідачем (орендар) та військової частиною А0155
(правонаступником якої є військова частина А0215)
(орендодавець), щодо оренди штатно укомплектованих транспортних
повітряних суден для авіаперевезень вантажів, пасажирів,
проведення авіаційних робіт на повітряних лініях України та за
її межами, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що орендодавцем на
виконання вимог зазначеного договору передано ЗАТ “Авіакомпанія
“Україна-Аероальянс” в оренду повітряні судна, проте, останнім в
порушення умов договору зобов'язання по здійсненню орендної
плати не виконано в повному обсязі.
За умовами договору (п. 3. 1.) орендар надав орендодавцю
несправні повітряні судна. Орендар бере в оренду несправні
повітряні судна на умовах доведення до справного стану з метою
подальшої експлуатації; сторони в термін 10 діб з дня підписання
цього договору зобов'язуються скласти відповідний план-графік
приведення до справного стану кожного несправного літака, з
можливістю його коригування у відповідності з технічними
обставинами за згодою сторін, який є невід'ємною частиною цього
договору (п. 3.2. договору ).
Розмір орендної плати за кожне повітряне судно, згідно з п. 6.
2. договору, вказується в додатку № 1 до цього договору, до
якого додаються “Акти оцінки технічного стану ПС”та “Відомість
розрахунку вартості ПС” Пунктом 6. 3. договору встановлено, що
орендна плата виплачується за період з моменту закінчення
терміну приведення несправного повітряного судна до справного
стану згідно з планом-графіком до дня повернення повітряного
судна і підписання акта прийому-передачі включно.
Орендна плата за перший місяць оренди сплачується до моменту
першого вильоту, але не пізніше 30 діб після закінчення терміну
переведення несправного повітряного судна до справного стану
згідно з планом-графіком; орендна плата за поточний місяць
перераховується орендарем на рахунок орендодавця до 5 числа
поточного місяця у національній валюті з урахуванням щомісячного
офіційного індексу інфляції (п. 6. 4.)
На виконання умов договору орендодавцем передано орендарю, а
останнім прийнято в оренду терміном на 5 років повітряні судна -
літаки ІЛ-76 МД: № 76700, № 76663 та № 76394, що підтверджується
підписаними обома сторонами актами прийому-передачі: №
23/04-02/54 від 18.04.2002 року, № 23/04-02/55 від 18.04.2002
року, № 23/04-02/56 від 18.04.2002 року 24.10.2003 року на
виконання умов додаткової угоди № 4 від 23.01.2003 року до
договору № 10/02 оренди повітряних суден від 05.02.2002 року,
літак ІЛ - 76 МД № 76700 було повернуто орендарем орендодавцю,
а решту літаків відповідач продовжував орендувати.
У зв'язку з тим, що в порушення вищенаведених умов договору
орендар зобов'язання по здійсненню орендної плати виконував не в
повному обсязі, Міністерством оборони України направлений ЗАТ
“Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” лист № 350/147/3/2399 від
08.06.2006 року з вимогою сплатити заборгованість по орендній
платі за договором № 10/02 оренди повітряних суден від
05.02.2002 року. 10.07.2006 року Міністерством оборони України
повторно направлений ЗАТ “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” лист
№ 350/147/3/2904 від 10.07.2006 року з вимогою сплатити
заборгованість по орендній платі за договором № 10/02 оренди
повітряних суден від 05.02.2002 року. Вказані листи залишені
відповідачем без відповіді та без задоволення, у зв'язку з чим
був поданий позов у даній справі.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2006 року у
справі № 39/253 (суддя О. Гумега) позовні вимоги задоволені
повністю, з ЗАТ “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” стягнуто на
користь Військової частини А0215 301 736,00 грн. заборгованості
з орендної плати та 10 155,00 грн. пені, також на відповідача
покладені судові витрати по сплаті державного мита.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
12.12.2006 року (колегія суддів: Л. Кондес, С. Бондарь, С.
Куровський) рішення господарського суду міста Києва від
23.10.2006 року у справі № 39/253 залишено без зміни.
Приймаючи оскаржувані рішення у справі, господарські суди
попередніх інстанцій виходили з положень цивільного
законодавства про виконання цивільних обов'язків, недопустимість
односторонньої відмови від зобов'язання, загальні умови
виконання зобов'язань та обов'язковість виконання умов договору.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк, а за користування майном
з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється
договором найму, (ч. 1 ст. 762 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
),
господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли
висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача
301 736,00 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими
та підлягають до задоволення.
При стягненні з ЗАТ “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс” 10 155,00
грн. пені господарські суди попередніх інстанцій виходили з
того, що п. п. 9. 9. договору оренди повітряних суден № 10/02
від 05.02.2002 року передбачена стягнення з орендаря орендної
плати, яка сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, з
урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ЗАТ “Авіакомпанія
“Україна-Аероальянс” посилається на неправильне застосування
господарськими судами попередніх інстанцій при винесенні
оскаржуваних судових рішень матеріальних норм права та порушення
процесуальних норм.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення
частково, виходячи з такого.
Позов заявлений про стягнення з відповідача заборгованості та
пені з орендної плати за передані в оренду відповідно до
договору № 10/02 від 05.02.2002 року повітряні судна. Відповідач
не з’явився у судові засідання з розгляду спору судами
попередніх інстанцій. Доказів про спростування розміру заявленої
до стягнення заборгованості та пені не надавав. Посилання
відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи, не підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до положень ст.75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо відзив
на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.
Позов заявлений про стягнення боргу та пені у розмірі 232 796,00
грн. за період з червня по серпень 2006 року. Додатком до позову
є акт звірки взаєморозрахунків за квітень-червень 2006 року,
підписаний лише з боку орендодавця та розрахунок заборгованості
за квітень-серпень 2006 року. Відповідно до вказаних матеріалів
орендна плата за квітень-серпень 2006 року складає 374 629 грн.
Сплачено орендарем за квітень-серпень 2006 року –391 927 грн.
згідно з зазначеними позивачем рахунками, які у матеріалах
справи відсутні. Позивачем розрахунок заборгованості здійснений
шляхом зменшення суми сплачених відповідачем платежів на суму
заборгованості за 1 квартал 2006 року (236 564 грн.), яка нібито
підтверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків. У
матеріалах справи відсутній оформлений належним чином такий акт,
а, отже, судами попередніх інстанцій помилково визнана
заборгованість за 1 квартал 2006 року як така, що доведена та
зарахування якої проводиться за рахунок платежів іншого періоду.
Крім того, відповідно до п. 6. 5. договору сума заборгованості
виявлена при звірці з орендарем, у триденний термін з дня
підписання акта перераховується на рахунок орендодавця, тобто
сторонами визначений порядок сплати та зарахування
заборгованості.
Заявою про уточнення позовних вимог, позивач просить збільшити
їх розмір, змінюючи при цьому період орендних платежів:
липень-жовтень 2006 року. Розрахунок боргу проведений у такій же
послідовності, тобто з урахуванням заборгованості за попередній
період.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами
попередніх інстанцій визначений розмір заборгованості, що
підлягає до стягнення без належної оцінки умов договору та
допустимих доказів.
Крім того, додатком № 1 до договору сторони узгодили розрахунок
орендної плати у розмірі 7,5% від залишкової вартості по кожному
повітряному судну без ПДВ, та встановили розмір орендної плати у
базисному місяці - жовтень 2001 року. Додатком № 4 до договору
сторони погодили методику визначення залишків ресурсних
показників, відповідно до якої розрахунки залишків кожного
ресурсного показника проводяться до першого ремонту,
міжремонтних. Тобто, судами попередніх інстанцій не з’ясований
також порядок і строки визначення сторонами залишкової вартості
повітряних суден та їх вплив на зміну розміру орендної плати.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ЗАТ “Авіакомпанія “Україна-Аероальянс”
задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.12.2006 року, рішення господарського суду міста Києва від
23.10.2006 року у справі № 39/253 скасувати.
Справу передати до господарського суду м. Києва на новий
розгляд.