ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2007 р.
№ 2-1348/1
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В. Кота О.В.
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
на ухвалу апеляційного суду у справі Голосіївського
районного суду за позовом (скаргою) до про
від 05.08.2004 року міста Києва № 2-1348/1 м. Києва ОСОБА_1
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Товариства
з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит", Відкритого акціонерного
товариства "Iнгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком" зобов'язання
вчинити дії
В судовому засіданні взяли участь представники:
- скаржника (відповідача 1): ОСОБА_2 (дов. Выд 19.03.2007 р.)
- відповідача 2: не з'явились;
- відповідача 3: не з'явились;
- позивача: не з'явились;
В судовому засіданні 12.04.2007р. була оголошена перерва до
19.04.2007р.
ВСТАНОВИВ:
В січні 2004 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ "ФК Гамбит", ВАТ
"Iнгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", ТОВ "Віком" про
зобов'язання ТОВ "ФК Гамбит" зарахувати на рахунок в цінних
паперах НОМЕР_1 80шт. простих іменних акцій ВАТ "Iнгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", додаткового випуску, заборонити
Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку скасовувати
реєстрацію випуску акцій цього товариства на загальну суму
181028000 грн. у кількості 724112000 простих іменних акцій, що
була здійснена 30 грудня 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_2,
зобов'язати ТОВ "ФК Гамбит" здійснити надання облікового реєстру
рахунків власників цінних паперів реєстратору ВАТ "Iнгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" ТОВ "Віком" для здійснення
реєстрації акціонерів на загальних зборах ВАТ "Iнгулецький ГЗК",
що призначені на 29.01.2004 р. в 14.00 год. за адресою: 50064,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Палац культури ВАТ
"Iнгулецький ГЗК", зобов'язати ТОВ "Віком" здійснити реєстрацію
акціонерів, які прибудуть на загальні збори ВАТ "Iнгулецький ГЗК",
що призначені на вказану дату та за вказаною адресою, зобов'язати
ВАТ "Iнгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" провести
загальні збори акціонерів.
В подальшому позивач змінив позовні вимоги, відмовився від позову
в частині зобов'язання ТОВ "ФК Гамбит" здійснити надання
облікового реєстру рахунків власників цінних паперів
реєстратору ВАТ "Iнгулецький гірничо
збагачувальний комбінат" ТОВ "Віком" для здійснення
реєстрації акціонерів на загальних зборах ВАТ "Iнгулецький ГЗК",
що призначені на 29.01.2004 р.в 14.00 год. за адресою:
50064,Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Палац культури ВАТ
"Iнгулецький ГЗК", зобов'язання ТОВ "Віком" здійснити реєстрацію
акціонерів, які прибудуть на загальні збори ВАТ "Iнгулецький ГЗК",
що призначені на вказану дату та за вказаною адресою, зобов'язання
ВАТ "Iнгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" провести
загальні збори акціонерів, оскільки загальні збори ВАТ
"Iнгулецький ГЗК" 29.01.2004 року відбулися.
Решту позовних вимог позивач підтримав і зазначив, що
14.01.2004 року вона придбала 80 простих іменних акцій ВАТ
"Iнгулецький ГЗК" додаткового випуску. ТОВ "ФК Гамбит", який є
зберігачем цінних паперів позивача,відмовився зарахувати ці акції
на її рахунок в цінних паперах, посилаючись на відсутність
інформації в системі депозитарного обліку щодо реєстрації
додаткового випуску акцій, а відповідно акції не можуть вільно
обертатися в національній депозитарній системі та бути об'єктом
відчуження. Разом з тим ВАТ "Iнгулецький ГЗК" відповідно до вимог
діючого законодавства було здійснено збільшення статутного фонду
на 1/3 частину шляхом додаткового випуску акцій і на загальних
зборах від 10.04.2003 прийнято рішення про збільшення статутного
фонду і ці зміни до статутного фонду зареєстровані 10.04.2003 року
виконавчим комітетом Криворізької міської ради.30.12.2003 року
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видане
свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Iгнулецький ГЗК" на
загальну суму 181 028 000 грн. у кількості 724 112 000 простих
іменних акцій. В зв'язку з цим відмову ТОВ "ФК Гамбит" у
зарахуванні на її особистий рахунок придбаних нею простих іменних
акцій у кількості 80 штук позивач вважає незаконною. Крім того в
судовому порядку оспорюється законність державної реєстрації
додаткового випуску акцій ВАТ "Iнгулецький ГЗК", що в подальшому
може позбавити її права власності на придбані акції додаткової
емісії. В зв'язку з наявною можливістю скасування реєстрації
додаткової емісії акцій ВАТ "Iнгулецький ГЗК" позивач просив
заборонити Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку
скасовувати реєстрацію випуску акцій ВАТ "Iнгулецький ГЗК" на
загальну суму 181 028 000 грн. у кількості 724 112 000 простих
іменних акцій, що була здійснена 30 грудня 2003 року.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого
2004 року позов задоволено частково. Постановлено заборонити
Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку скасовувати
реєстрацію випуску акцій ВАТ "Iнгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат" на загальну суму 181 028 000 грн. у кількості 724112000
простих іменних акцій, що була здійснена 30 грудня 2003 року
реєстраційний номер НОМЕР_2.В частині позовних вимог про
зобов'язання ТОВ "ФК Гамбит" зарахувати на рахунок в цінних
паперах НОМЕР_3 простих іменних акцій ВАТ "Iнгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" додаткового випуску, провадження
в справі закрито.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 05.08.2004 р.
рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2004
року залишено без змін.
29.12.2006р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін
до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" ( 483-16 ) (483-16)
від
15.12.2006р. №483-V.
Листом Верховного Суду України від 02.02.2007р. передано
Вищому господарському суду України для розгляду в касаційному
порядку справу № 2-1348/1 за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити дії.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
перевіривши матеріали справи, повноту встановлення обставин справи
і проаналізувавши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення
присутнього у судовому засіданні представника скаржника,
обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про
наявність підстав для її задоволення на підставі наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.01.2004 р.
позивач придбав 80 простих іменних акцій ВАТ "Iнгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" додаткового випуску.
Предметом даного судового розгляду є вимоги про зобов'язання
ТОВ "ФК Гамбит" зарахувати на рахунок в цінних паперах НОМЕР_1 80
шт. простих іменних акцій ВАТ "Iнгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат" додаткового випуску, та про
заборону Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку
скасовувати реєстрацію випуску акцій цього товариства на загальну
суму 181028000 грн. у кількості 724112000 простих іменних акцій,
що була здійснена 30 грудня 2003 року, реєстраційний номер
НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні" ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
право власності переходить до
нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у
зберігача.
Підтвердженням права власності згідно зазначеної норми закону
є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в
бездокументарній формі -виписка з рахунку у зберігача.
Суди попередніх інстанцій при розгляді даного спору не
з'ясували правову підставу набуття позивачем права власності на 80
шт. простих іменних акцій
ВАТ "Iнгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",
додаткового випуску, та не встановили чи було проведено реєстрацію
випуску цінних паперів у встановлений законом строк, чи було
відмовлено у реєстрації.
Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про
зобов'язання ТОВ "ФК Гамбит" зарахувати на рахунок в цінних
паперах НОМЕР_1 80 шт. простих іменних акцій ВАТ "Iнгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", додаткового випуску, місцевий
суд не перевірив чи відмова позивача в ід позову в цій частині
порушує права та обов'язки сторін у справі, при цьому суд
посилався на п.1 ч. 1 ст. 227 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
(справа не
підлягає розгляду в судах ), а не ч. 4 ст. 227 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, що є процесуальним порушенням у справі та підставою
для скасування прийнятого судового акту.
При розгляді вимоги позивача про заборону Державній комісії з
цінних паперів та фондового ринку скасовувати реєстрацію випуску
акцій цього товариства на загальну суму 181028000 грн. у кількості
724112000 простих іменних акцій, що була здійснена 30 грудня 2003
року, реєстраційний номер НОМЕР_2., попередні судові інстанцій в
порушення ст. ст. 15, 27-30 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
не з'ясували
повноваження Державній комісії з цінних паперів та фондового
ринку, не встановили обставин, що входять до предмету доказування
в даній справі, не витребували в позивача додаткових доказів та не
дослідили належними засобами доказування чи з боку Державній
комісії з цінних паперів та фондового ринку вживалися заходи
спрямовані на скасування реєстрації додаткового випуску акцій
ВАТ "Iнгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та яким чином
порушувались права та інтереси позивача, оскільки таких доказів в
матеріалах справи не міститься.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи
вимоги ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, відзначає, що перегляд у касаційному порядку судового
рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі
встановлених фактичних обставин справи та перевіряється
застосуванням попередніми інстанціями норм матеріального і
процесуального права. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України,
викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.76 № 11 "Про судове
рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.
Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду
справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та ухвала,
винесені у справі, підлягають скасуванню, а справа -направленню на
новий розгляд.
Проте, Закон України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" ( 483-16 ) (483-16)
від
15.12.2006 року (набрав чинності 29.12.2006 року) встановив
виключну підвідомчість господарським судам справ, що випливають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів.
Стаття 167 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
визначає
корпоративні права, як права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.
Виходячи з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" ( 483-16 ) (483-16)
після набрання чинності цим
Законом заяви і скарги у справах, передбачених, зокрема, п. 4 ч. 1
ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(справи, що випливають з корпоративних відносин), по яких не
порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським
судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, після набрання чинності цим Законом касаційні
скарги (подання) на судові рішення у справах, передбачених п. 2
Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за
правилами Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
(п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" ( 483-16 ) (483-16)
).
При цьому має бути враховано, що статтею 16 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
(зі змінами, внесеними згідно із Законом N 483-V від
15.12.2006 року), яка визначає виключну підсудність справ,
встановлено, що справи, які випливають з корпоративних відносин,
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої
інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно
встановити всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивної
оцінки наявних у ній доказів, з'ясувати дійсні права та обов'язки
сторін і, залежно від встановленого, правильно застосувати норми
матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та
ухвалити законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку
на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 05.08.2004 р. у
справі № 2-1348/1 задовольнити.
2. Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25
лютого 2004 року та ухвалою апеляційного суду міста Києва від
05.08.2004 р. у справі № 2-1348/1 скасувати.
2. Справу № 2-1348/1 передати на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.
Головуючий Шевчук С.Р.
С у д д я Владимиренко С.В.
С у д д я Кот О.В.