ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2007 Справа N 2-2394/05
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Невдашенко Л.П.
суддів: Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у Відкритого акціонерного товариства “Нега”
відкритому судовому Товариства з обмеженою відповідальністю
засіданні касаційні “Всеукраїнська реєстраційна компанія
скарги “Корта” ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
на ухвалу від 01.03.2005 Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим
у справі N 2-2394/05 (2-2905/04) Залізничного
районного суду м. Сімферополя
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Всеукраїнська реєстраційна компанія
“Корта” Відкритого акціонерного товариства
“Нега”
про захист прав акціонера шляхом визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариства “Нега”
зустрічний позов до ОСОБА_1”
про визнання дійсними рішень позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ “Нега”, визнання дійсними повноважень правління,
голови правління, наглядової ради і ревізійної комісії ВАТ
“Нега
за участю представників сторін:
від позивача -
від відповідача - Марчук О.О.
В С Т А Н О В И В:
Акціонером ОСОБА_1 заявлено позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Всеукраїнська реєстраційна компанія “Корта”,
Відкритого акціонерного товариства “Нега” про визнання недійсним
рішення позачергових зборів акціонерів.
Відкритим акціонерним товариством “Нега” заявлено зустрічний
позов про визнання дійсним рішення позачергових зборів
акціонерів ВАТ “Нега”, визнання дійсними повноваження правління
голови правління, спостережної ради і ревізійної комісії ВАТ
“Нега”.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від
10.06.2004 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний
позов ВАТ “Нега” задоволені повністю.
Рішення суду оскаржено представником зацікавленої особи ОСОБА_2
- ОСОБА_3, який послався на те, що рішення суду від 10.06.2004
зачіпає його права та обов'язки.
Однак до участі у справі його не було залучено.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від
13.12.2004 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без розгляду з тих
підстав, що ОСОБА_2 не є стороною у справі.
Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 15.02.2005 ухвалу Залізничного
районного суду від 13.12.2004 скасовано, справу передано на
розгляд до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Ухвала суду від 15.02.2005 вмотивована тим, що залишення
апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду обмежує право ОСОБА_2 на
звернення до касаційної інстанції для захисту своїх прав,
оскільки відповідно до ст. 320 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
особи, що
не брали участі у справі, мають право оскаржувати в касаційному
порядку рішення та ухвали суду першої інстанції, які були
предметом розгляду в апеляційній інстанції.
У касаційній скарзі ВАТ “Нега”, ТОВ “Всеукраїнська реєстраційна
компанія “Корта” та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
01.03.2005, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
від 10.06.2004 залишити в силі, посилаючись на те, що
оскаржувана ухвала винесена з порушенням процесуальних норм,
зокрема ч. 2 ст. 15-1 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх
повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є акціонером ТОВ
“Нега”, якого не було залучено до участі у справі, а рішення
Залізничного районного суду від 10.06.2004 зачіпає його права та
обов'язки.
Ухвала зазначеного суду від 13.12.2004 обмежує право ОСОБА_2 на
судовий захист, що суперечить ст. 55 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15.02.2005 відповідає чинному законодавству
і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” ( 483-16 ) (483-16)
апеляційну скаргу ОСОБА_2слід передати на розгляд по суті до
Севастопольського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу судової палати у цивільних справах Автономної Республіки
Крим від 15.02.2005 залишити без змін, а касаційні скарги -без
задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 передати на розгляд по суті до
Севастопольського апеляційного господарського суду.