Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової I.Ю.

Хандуріна М.I.

розглянувши

касаційну скаргу

АКБ "Прем"єрбанк"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р.

у справі

№ 9/217 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

АКБ "Прем"єрбанк"

до

ТОВ "Торговий дім заводу газової апаратури"

про

стягнення 12987447 грн. 38 коп. вартості безпідставно набутого майна

в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Торговий дім заводу газової апаратури":

П'ятигорець Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

АКБ "Прем"єрбанк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "Торговий дім заводу газової апаратури" 12987447 грн. 38 коп. вартості безпідставно набутого майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2006р. (суддя Подобєд I.М.) у задоволенні позову відмовлено.

АКБ "Прем"єрбанк", не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. (судді: Євстигнеєв О.С.- головуючий, Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) апеляційну скаргу АКБ "Прем"єрбанк" повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України (1798-12) .

АКБ "Прем"єрбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України (1798-12) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, посилався, зокрема, на те, що до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а доданий до апеляційної скарги лист Міністерства фінансів України від 24.03.2006р. за № 31-21030-11-6/6169 "Щодо встановлення пільги зі сплати державного мита ліквідатору АКБ "Прем"єрбанк" не є підставою для прийняття апеляційної скарги без сплати державного мита, оскільки надає відстрочку ліквідатору АКБ "Прем"єрбанк" зі сплати державного мита лише при поданні позовних заяв.

Однак з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 (7-93) "Про державне мито" Міністерство фінансів України має право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до державного бюджету України.

Відповідно до вищезазначеної статті, Міністерство фінансів України листом від 24.03.2006р. за № 31-21030-11-6/6169 прийняло рішення про надання відстрочки ліквідатору АКБ "Прем"єрбанк" зі сплати державного мита з кожної позовної заяви до дебіторів банку до господарського суду до закінчення розгляду справи у суді.

Згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України (1798-12) розгляд справи у суді передбачає розгляд справи у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій, а також перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у випадку, якщо заявника звільнено від сплати державного мита за його зверненням до господарського суду з позовною заявою, тим самим його звільнено і від сплати державного мита на будь-якій стадії розгляду справи, у тому числі при перегляді судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа -передачі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу АКБ "Прем"єрбанк" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. у справі №9/217 скасувати.

Справу передати Дніпропетровському апеляційному господарському суду.