ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квiтня 2007 р.
№ 6/676
Вищий господарський суд України у складi колегiї суддiв:
головуючого -суддi
Дерепи В.I.
суддiв :
Грека Б.М. -(доповiдача у справi)
Стратiєнко Л.В.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi касацiйну скаргу
Обласного комунального пiдприємства "Луганськводоканал"
на постанову
Луганського апеляцiйного господарського суду вiд 30.01.07
у справi
№ 6/676
господарського суду
Луганської областi
за позовом
Обласного комунального пiдприємства "Луганськводпром"
до
Обласного комунального пiдприємства "Луганськводоканал"
про
стягнення 301016,49 грн.
за участю представникiв вiд:
позивача
Ключнiкова С.I. (дов. вiд 17.11.06)
вiдповiдачiв
Бондаренко А.О. (дов. вiд 15.01.07)
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне пiдприємство "Луганськводпром" звернулось
до господарського суду Луганської областi з позовом про стягнення
з Обласного комунального пiдприємства "Луганськводоканал"
заборгованостi у сумi 301016 грн. 49 коп. за товарно-матерiальнi
цiнностi, якi отриманi останнiм за укладеним мiж сторонами
договором купiвлi продажу №328 вiд 19.12.05.
Рiшенням господарського суду Луганської областi вiд 12.12.06
(суддя Василенко Т.А.), залишеним без змiн постановою Луганського
апеляцiйного господарського суду вiд 30.01.07 (колегiя суддiв у
складi: головуючого-суддi Бойченка К.I., суддiв: Баннової Т.М.,
Медуницi О.Є.), позов задоволений у повному обсязi. Судовi акти
мотивованi тим, що матерiалами справи доведено, що вiдповiдач
отримав вiд позивача продукцiю, але не оплатив її.
Не погоджуючись з рiшенням та постановою у справi, вiдповiдач
звернувся до Вищого господарського суду України з касацiйною
скаргою, в якiй просить їх скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої iнстанцiї з тих пiдстав, що судами невiрно
оцiненi матерiали справи, зокрема, неправомiрно визнано, що
вiдповiдач отримав товар, в той час, як товар фактично отриманий
не був.
Заслухавши суддю-доповiдача, пояснення представникiв сторiн,
розглянувши та обговоривши доводи касацiйної скарги щодо
дотримання судами першої та апеляцiйної iнстанцiї норм
матерiального i процесуального права, колегiя суддiв Вищого
господарського суду України вважає, що скарга не пiдлягає
задоволенню з наступних пiдстав.
Судами встановлено, що мiж позивачем та вiдповiдачем
19.12.05 укладений договiр купiвлi-продажу №328. За умовами даного
договору продавець (позивач у справi) зобов'язався передати
покупцю (вiдповiдачу у справi) товар, а останнiй зобов'язався
прийняти товар i оплатити.
Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що покупець здiйснює
оплату за товар шляхом перерахування грошових коштiв на
розрахунковий рахунок продавця (позивача у справi) пiсля отримання
товару не пiзнiше 5 банкiвських днiв.
На виконання умов цього договору на пiдставi довiреностi ЯЛЖ
№517296 вiд 19.12.05 за накладною №РН-0000012 вiд 22.12.05
вiдповiдач отримав матерiали на суму 401016,49 грн. Вiдповiдно до
п. 5.1 договору купiвлi-продажу №328 вiд 19.12.05 (в редакцiї
додаткової угоди №1 вiд 18.01.06) вiдповiдач зобов'язаний був
здiйснити оплату частинами, а саме: 15.04.06 - 50000 грн. 00 коп.,
15.05.06 - 50000 грн. 00 коп., 15.06.06 -50000 грн. 00 коп.,
15.07.06 - 50000 грн. 00 коп., 15.08.06 - 50000 грн. 00 коп.,
15.09.06 -51016 грн. 49 коп. Станом на 07.11.06 за вiдповiдачем
iснувала заборгованiсть у сумi 301016 грн. 49 коп.
Постановою Луганського апеляцiйного господарського суду вiд
27.07.06 по справi №4/270 залишене без змiн рiшення господарського
суду Луганської областi вiд 20.06.06, яким стягнуто з ОКП
"Луганськводоканал" на користь ОКП "Луганськводпром" борг у сумi
100000 грн. 00 коп., а також судовi витрати.
Рiшенням господарського суду Луганської областi вiд 20.06.06
по справi №4/270 та постановою Луганського апеляцiйного
господарського суду вiд 27.07.06 встановлено наступне.
Згiдно договору купiвлi-продажу №328 вiд 19.12.05 позивачем
вiдпущений товар вiдповiдачу на суму 401016 грн. 49 коп. за
видатковою накладною № РН-0000012 вiд 22.12.05. Вiдповiдач, в
порушення умов п. 5.1 договору, не перерахував 100000 грн. 00
коп., якi були стягнутi з ОКП "Луганськводоканал" на користь ОКП
"Луганськводпром".
Частиною 2 статтi 35 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
визначено, що факти, встановленi рiшенням
господарського суду (iншого органу, який вирiшує господарськi
спори) пiд час розгляду однiєї справи, не доводяться знову при
вирiшеннi iнших спорiв, в яких беруть участь тi самi сторони.
Таким чином, судами правомiрно визнано преюдицiйним факт укладання
мiж сторонами договору купiвлi-продажу №328 вiд 19.12.05, факт
реалiзацiї позивачем вiдповiдачу товарно-матерiальних цiнностей за
видатковою накладною №РН-0000012 вiд 22.12.05 на пiдставi цього
договору на загальну суму 401016 грн. 49 коп., факт визначення сум
i строкiв оплати за отриманi товарно-матерiальнi цiнностi згiдно
видаткової накладної №РН-0000012 вiд 19.12.05, якi встановленi
рiшенням господарського суду Луганської областi вiд 20.06.06 та
постановою Луганського апеляцiйного господарського суду вiд
27.07.06 по справi №4/270 при вирiшеннi мiж ОКГ "Луганськводпром"
та ОКП "Луганськводоканал" iншого спору.
Вiдповiдно до ст. 193 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
, зобов'язання повиннi виконуватися належним чином i в
установлений строк вiдповiдно до вказiвок закону, акту планування,
договору, а при вiдсутностi таких вказiвок - вiдповiдно до вимог,
що звичайно ставляться; одностороння вiдмова вiд виконання
зобов'язання i одностороння змiна умов договору не допускається,
за винятком випадкiв, передбачених законом (аналогiчнi положення
мiстяться в ст.ст. 525, 526 ЦК України). Таким чином, судами
правомiрно задоволено позов, оскiльки факт отримання товару
вiдповiдачем та його неоплата в установлений строк встановленi
судами та пiдтверджуються матерiалами справи.
Отже, доводи касацiйної скарги спростовуються вищевикладеним
та не можуть бути пiдставою для скасування постанови у справi, а
тому, постанову апеляцiйного господарського суду слiд залишити без
змiн, так як вона ухвалена при повному з'ясуваннi судами всiх
обставин справи та при вiрному правозастосуваннi.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касацiйну скаргу Обласного комунального пiдприємства
"Луганськводоканал" залишити без задоволення, постанову
Луганського апеляцiйного господарського суду вiд 30.01.07 у справi
№ 6/676 залишити без змiн.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Суддi Б. Грек
Л. Стратiєнко