ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2007 Справа N 3/89-ПД-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
за участю ОСОБА_2 дов. від 09.03.2006 року не
представників з'явилися ОСОБА_3. посвідчення від 2006
сторін котрі року N 654 Чкаловської сільської ради
позивача N 3/89-пд-05
відповідача
скаржника
розглянувши у
відкритому судовому
засіданні касаційну
скаргу у справі
на рішення господарського суду Херсонської області
від 24.03.2005 року
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім. Чкалова
про визнання договору дійсним
Приватний підприємець ОСОБА_1звернулася до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова про визнання
договору купівлі -продажу нерухомого майна, а саме адмінбудівлі
загальною площею 514,6кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного на Херсонській товарній біржі “Ізумруд” від
29.12.2004 року НОМЕР_1 дійсним, посилаючись на ухилення
відповідача від нотаріального посвідчення договору.
Господарський суд Херсонської області рішенням від 24.03.2005
року (суддя Янковська І.Є.) позовні вимоги задовольнив повністю,
визнав дійсним договір купівлі -продажу нерухомого майна від
29.12.2004 року НОМЕР_1 посилаючись на те, що між сторонами був
укладений письмовий договір від 29.12.2004 року про нотаріальне
посвідчення договору купівлі-продажу N НОМЕР_1, від виконання
якого відповідач безпідставно ухилявся.
Чкаловська сільська рада відповідно до статті 107 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
звернулася з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на
рішення господарського суду Херсонської області від 24.03.2005
року, в якій просить зазначене рішення скасувати, як таке що
ухвалене в супереч вимогам чинного матеріального та
процесуального права, а саме статті 10 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні” ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, статей 388, 659
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статті 19 “Про
особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі”,
статей 31, 32 Закону України “Про колективне
сільськогосподарське підприємство” ( 2114-12 ) (2114-12)
, статті 43
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
справу передати на новий розгляд до господарського суду
Херсонської області. Вимоги скаржника вмотивовані тим, що
оскаржуване рішення зачіпає інтереси Чкаловської сільської ради,
а отже надає право звернутися до суду та оскаржити рішення.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення присутніх в
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи, повноти їх встановлення в рішенні
господарського суду Херсонської області, Вищий господарський суд
України вважає, що касаційна скарга Чкаловської сільської ради
підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
право касаційного оскарження рішення
місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та
постанови господарського апеляційного суду надано особам, яких
не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
В підтвердження доводів касаційної скарги про те, що рішення
господарського суду Херсонської області стосується прав та
обов'язків Чкаловської сільської ради, скаржник зазначає
наступне.
14.04.2001 року на підставі статті 6 Закону України “Про
особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” від
10.07.1996 року та підпункту 13, 14 Порядку оформлення
правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики України N 63 від 14.03.2001 року,
адмінбудівля загальною площею 514,6кв.м, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. була передана в спільну часткову власність
співвласникам майна СТОВ ім. Калова за актом прийому - передачі
від 14.04.2001року.
Згідно рішення N НОМЕР_5 VI сесії двадцять четвертого скликання
Чкаловської сільської ради про прийняття в комунальну власність
і на баланс було прийнято безоплатно майно, що не ввійшло в
структуру пайового фонду КСП ім. Чкалова.
23.06.2004 року виконавчий комітет Чкаловської сільської ради на
підставі заяви ліквідатора Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім. Чкалова ОСОБА_2прийняв рішення
НОМЕР_2про видачу правоустановчих документів на об'єкти
нерухомого майна, в тому числі і амінбудівлю загальною площею
514,6кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цим же рішенням
зобов'язано ліквідатора Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім. Чкалова оформити всю належну
документацію на адмінбудівлю у Великоолександрівському бюро
технічної інвентаризації.
27.07.2004 року Великоолександрівським бюро технічної
інвентаризації було видано свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - адмінбудівлю, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. згідно якого власником даного майна визнано
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
ім. Чкалова, що порушило права власності законних власників.
09.08.2004 року виконавчий комітет Чкаловської сільської ради
розглянувши заяву ліквідатора Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю ім. .ЧкаловаОСОБА_2прийняв рішення
N 52 про видачу правоустановчих документів на об'єкти нерухомого
майна ліквідатору Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Чкалова.
27.10.2004 року виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради
з метою забезпечення відновлення порушеного права прийнято
рішення N НОМЕР_3 про скасування рішення виконавчого комітету
НОМЕР_2 та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме
майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Чкалова -адмінбудівлю, яка знаходиться в
АДРЕСА_1
12.05.2005 року XVII сесія четвертого скликання Чкаловської
сільської ради прийняла рішення N НОМЕР_4 про скасування рішень
виконавчого комітету НОМЕР_2 “Про видачу правоустановчих
документів на об'єкти нерухомого майна Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова”, N 52 “Про
видачу правоустановчих документів на об'єкти нерухомого майна
ліквідатору Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Чкалова, що виділяються на суму боргів”,
N НОМЕР_3 “Про скасування рішення виконавчого комітету від
23.06.2004 року НОМЕР_2 “Про видачу правоустановчих документів
на об'єкти нерухомого майна Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім. Чкалова”.
Посилаючись на викладене, скаржник зазначає, що згідно акта
прийому-передачі від 14.04.2001 року, адмінбудівля (за винятком
приміщення сільської ради, яке згідно акта прийому-передачі від
19.12.2002 року належить Чкаловській сільській раді) належить
співвласникам майна КСП ім. Чкалова, яким майно виділено на
праві спільної часткової власності.
Слід зазначити, що з'ясування вказаних обставин має істотне
значення для правильного вирішення справи в силу положень статті
140 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статті 10 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, згідно
яких сільська рада є органом місцевого самоврядування,що
представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх
імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого
самоврядування, визначені Конституцією України та іншими
законами.
Судом з'ясовувались лише обставини відносно факту виконання
договору купівлі-продажу, який на момент судового засідання
24.03.2005 року не був виконаний, та ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору. Обставини відносно прав і
обов'язків інших осіб на майно не встановлювались. Проте
господарський суд не дав належної оцінки тому факту, що
зазначений спір зачіпає інтереси Чкаловської сі льської ради як
власника спірної будівлі (на чому наголошує скаржник).
Відповідно до статті 659 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх
осіб на товар, що продається. У разі невиконання цієї вимоги
покупець має право вимагати зниження ціни, або розірвання
договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про
права третіх осіб.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 N 11 “Про судове
рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.
Згідно зі статтею 111-10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для скасування або зміни рішення
місцевого суду чи постанови апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права. Порушення норм процесуального права є в
будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого
або постанови апеляційного господарського суду, якщо
господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується
прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.
З огляду на зазначене, рішення господарського суду Херсонської
області підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.
При новому розгляді справи необхідно виконати всі процесуальні
дії, передбачені Господарським процесуальним кодексом України,
повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну
правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7,
статтями 111-9 - 111-11, 111-12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Херсонської області від 24.03.2005
року у справі N 3/89-пд-05 скасувати, справу передати на новий
розгляд до господарського суду Херсонської області.
Касаційну скаргу Чкаловської сільської ради задовольнити.