ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2007 Справа N 46/509-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Першиков Є.В.
судді Савенко Г.В.
Ходаківська І.П.
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Десса»
На постанову від 29.01.2007р. Харківського
апеляційного господарського суду
у справі № 46/509-06 Господарського суду Харківської
області
за позовом Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії
“Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в
місті Харкові»
До Товариства з обмеженою відповідальністю
“Десса», м. Харків
Про стягнення 710896,99грн.
З участю представників:
позивача – Котовець І.В., за довіреністю
відповідача – не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Харківьскої області від 14.12.2006
року по справі № 15/417-06, яку залишено без змін постановою від
29.01.2007р. Харківського апеляційного господарського суду,
повернено зустрічну позовну заяву відповідача без розгляду.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Десса» звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову від 29.01.2007р. Харківського
апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.12.2006 року, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2006 року до суду
надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю “Десса» про визнання недійсними кредитного
договору про відкриття кредитної лінії № 25 від 12.05.2005 року
та договору застави товарів в обороті № 34 від 12.05.2005 року,
укладених з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним
банком (ЗАТ) в особі Філії “Орджонікідзевське відділення
Промінвестибанку в м. Харків»; а також про стягнення з
відповідача за зустрічним позовом суми збитків в розмірі 500,00
грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2006
року повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву відповідача
з тих підстав, що заявником не надано доказів сплати державного
мита у встановленому розмірі.
Колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
подання зустрічного
позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.
Підпунктами “а» та “б» пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету
L3m3qrp3b України “Про державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
встановлено
розмір ставки державного мита в господарських судах:
- із заяв майнового характеру –1 відсоток ціни позову, але не
менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше
1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Зустрічна позовна заява містить вимоги як немайнового характеру
так і майнового, тому заявник повинен був сплатити державне мито
по кожній вимозі у розмірі передбаченому вищенаведеними нормами
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» ( 7-93 ) (7-93)
.
Надана до зустрічного позову платіжна квитанція від 12.12.2006
року свідчить про сплату позивачем за зустрічним позовом
державного мита в сумі 102 грн., тобто у меншому розмірі ніж
передбачено законодавством.
Отже, місцевий та апеляційний суди прийшли до вірного висновку
щодо відсутності належних доказів сплати державного мита у
встановленому розмірі.
За таких обставин, суд на підставі п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
правомірно повернув
зустрічну позовну заяву по справі № 46/509-06 без розгляду.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Десса» залишити без задоволення.
Постанову від 29.01.2007р. Харківського апеляційного
господарського суду у справі залишити без змін.
Головуючий суддя Є.Першиков
Судді Г. Савенко
І. Ходаківська