ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007                                     Справа N 12/108

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді   Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:             Жаботиної Г.В.,

                   Уліцького А.М.,

розглянувши у       Дніпропетровської міської ради

відкритому судовому

засіданні касаційну

скаргу

на ухвалу           Дніпропетровського             апеляційного

                    господарського суду від 19.01.2007 року

у справі            №      12/108      господарського      суду

                    Дніпропетровської області

за позовом          Акціонерного     товариства    “Університет

                    військових мистецтв”

до                  Дніпропетровської міської ради

про   визнання права власності,

за участю представників сторін від:

позивача:           Патика А.В. –за довіреністю від

                    28.04.2006р.

відповідача:        Конарева С.К. –за довіреністю від

                    29.01.2007р.

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського  суду  Дніпропетровської  області   від

01.06.2006р.  (суддя Жукова Л.В.) позов задоволено;  визнано  за

позивачем право власності на об’єкти нерухомого майна,  а  саме:

надбудова  на Літ. А-2 загальною площею 24,4кв.м. та літ.  а2  -

веранда загальною площею 40,4кв.м. в будівлі музейно-культурного

комплексу ім. О.Матросова (Літ. А-2), що знаходиться за адресою:

м.  Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 15 без додаткового введення

в експлуатацію.

Не  погоджуючись  з  вказаним рішенням, Дніпропетровська  міська

рада подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від

19.01.2007р.  (судді Неклеса М.П. –головуючий, Логвиненко  А.О.,

Павловський П. П. ) у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Ухвала  мотивована тим, що скаржником апеляційну  скаргу  подано

після   закінчення   строку,   встановленого   ч.   2   ст.   93

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

В   касаційній  скарзі  Дніпропетровська  міська  рада   просить

скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись  на  її

необґрунтованість, і прийняти нове рішення про відмову в позові.

Позивач  у  відзиві на касаційну скаргу просить скаргу  залишити

без задоволення, а ухвалу –без змін.

Колегія   суддів,   перевіривши   наявні   матеріали   (фактичні

обставини)   справи   на   предмет   правильності   застосування

господарським   судом  норм  процесуального  права,   заслухавши

пояснення  представників сторін, дійшла висновку,  що  касаційна

скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття  129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
         встановлює однією

із  основних  засад  судочинства  забезпечення  апеляційного  та

касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених

законом.

Згідно  з  ст.  93  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
          апеляційна  скарга

подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти  днів

з  дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у  разі

якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише  вступну  та

резолютивну   частину  рішення  -  з  дня  підписання   рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Положеннями  ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         передбачено,  що  за

заявою  сторони,  прокурора чи з своєї ініціативи  господарський

суд   може   визнати  причину  пропуску  встановленого   законом

процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , відновлення

opnosyemncn строку подання апеляційної скарги (подання)  можливе

протягом   трьох  місяців  з  дня  прийняття  рішення   місцевим

господарським судом.

Відмовляючи  у  прийнятті апеляційної скарги, господарський  суд

виходив з того, що відповідач пропустив трьохмісячний строк,  на

протязі  якого  передбачена можливість  відновлення  пропущеного

строку подання апеляційної скарги.

Як  вбачається з матеріалів справи, рішення господарського  суду

Дніпропетровської  області  від 01.06.2006  року,  яке  оскаржив

відповідач в апеляційному порядку, надіслане сторонам  у  справі

07.06.2006  року.  Однак, в матеріалах справи наявне  клопотання

позивача від 21.06.2006р., згідно якого останній просить  видати

копію  рішення у справі, оскільки на адресу позивача рішення  не

надходило.  З аналогічним клопотанням від 15.12.2006р.  до  суду

звертався і відповідач. Обидва клопотання судом були задоволені.

Приймаючи   оскаржувану   ухвалу,  суд   апеляційної   інстанції

зазначене  залишив  поза  увагою і не  дав  вказаним  обставинам

оцінки.

Враховуючи   наведене,  оскаржувану  ухвалу   суду   апеляційної

інстанції  не можна визнати обґрунтованою, її слід скасувати,  а

справу передати до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, ст.ст. 111-9-111-11,  111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від

19.01.2007р. у справі № 12/108 скасувати, а справу направити  до

апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Д.Кривда

 Судді Г.Жаботина

 А.Уліцький