ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007 р.
№ 1/629-15/201
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Кравчука Г.А.,
суддів:
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.I.
за участю представників сторін:
Позивачів: I-го Міністерства оборони України II-го
Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області
Швець О.I. дов. №220/440/Д від 25.12.2006 р. не з'явився
відповідачів: I-го
Карпій М.М. дов №43 від 15.01.2007 р. Медецького Л.М. дов.
429 від 03.04.2007 р.
II- го
Дем'яновського Ю.Г. дов. б/н від 02.01.2007 р.
III -го
Макарчука В.В. - директора
3-тьої особи
не з'явився
прокурора
Вігура С.К. прокурора відділу Генпрокуратури України
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційне подання
Військового прокурора Львівського гарнізону
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006
р.
у справі
№1/629-15/201 господарського суду Львівської області
за позовом
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області
до
1. Управління торгівлі Західного Оперативного командування
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует-СК" 3.
Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі
"Прайс"
третя особа на стороні відповідача
Приватний нотаріус ОСОБА_1.
про
визнання недійсним договору купівлі-продажу та публічних
торгів від 24.12.2004 р.
Доповідач: Шаргало В.I.
В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Львівського гарнізону звернувся до
господарського суду Львівської області з позовом в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області до
Управління торгівлі Західного Оперативного командування,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует-СК", Рівненської
міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс",
третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_1., про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та публічних торгів від 24.12.2004 р. за
результатами яких був укладений цей договір.
Позовні вимоги мотивовані тим, що торги з продажу
лоту -приміщення кафе "Карпати" загальною площею 2 179 м. кв., яке
знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 30, були
проведені з порушенням чинного законодавства, а саме: державне
майно було виставлено на продаж за відсутності відповідного
дозволу на реалізацію цього майна, у засобах масової інформації не
було оголошено про проведення даних торгів, об'єкт проданий за
нижчою ціною ніж його реальна ринкова вартість та ін.
Рішенням господарського суду Львівської області від
01.08.2006 року (суддя Костів Т.), залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року
(судді: Дух Я.В., Краєвська М.В., Скрутовський П.Д.), в позові
відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що позивачем
(позивачами) не подано належних доказів на його обгрунтування та
недоведеністю суперечності договору купівлі-продажу конкретному
акту цивільного законодавства.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою,
Військовий прокурор Львівського гарнізону вніс до Вищого
господарського суду України касаційне подання, в якому посилаючись
на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права, зокрема вимог ст. ст. 16, 17 Закону України
"Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію) ( 2171-12 ) (2171-12)
", Положення "Про порядок продажу на
аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю"
( z0692-00 ) (z0692-00)
, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову
У відзивах на касаційне подання Управління торгівлі Західного
Оперативного командування просить прийняті у справі рішення
залишити без змін як законні та обгрунтовані, а подання залишити
без задоволення як безпідставне.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи та доводи касаційного
подання, судова колегія Вищого господарського суду України вважає,
що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що
24.12.2004 року Рівненською міжрегіональною універсальною
товарно-майновою біржею "Прайс" були проведені публічні торги з
продажу лоту -приміщення кафе "Карпати" загальною площею 2 179 м.
кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 30.
Згідно з протоколом названих торгів за №444-н від вказаної дати в
торгах брали участь три особи, а переможцем торгів визнане
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дует-СК". За результатами
торгів між Управлінням торгівлі Західного Оперативного
командування (Продавець) та товариством -переможцем (Покупець)
31.12.2004 року був укладений договір купівлі-продажу названої
нерухомості, який посвідчено Приватним нотаріусом ОСОБА_1.
Покупець за придбане майно повністю розрахувався.
Досліджуючи обставини щодо підготовки майна до реалізації та
процедури проведення торгів господарські суди встановили наступне.
При здійсненні підготовки до проведення торгів Управління
торгівлі Західного Оперативного командування керувалося вимогами
Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом, основних
засобів, що є держаною власністю, затв. Наказом ФДМУ №1976
( z0692-00 ) (z0692-00)
від 22.09.2000 р. (що застосовувалось за аналогією та
було чинним на момент виникнення спірних правовідносин) з
урахуванням таких обставин:
- Як вбачається з довідки Львівського обласного управління
статистики №753 з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України та пункту 4.2. статуту державного підприємства
Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного
оперативного командування", останнє має організаційно-правову
форму "державне підприємство" є госпрозрахунковим підприємством і
не є військовою частиною, закладом, установою чи організацією, яка
фінансується за рахунок бюджету.
- Відповідно до підпункту 4.2. пункту 4 Статуту ДП МО України
"Управління торгівлі ЗахОК", що затверджений Міністром оборони
України і є додатком до наказу Міністра оборони України №140 від
16.05.2000 р., майно підприємства є державною власністю і
закріплюється за ним на праві повного господарського відання,
здійснюючи яке підприємство володіє, користується та
розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо
нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та
Статуту підприємства.
- Підпунктом 4.4 зазначеного Статуту визначено право
підприємства відчужувати засоби виробництва, що є державною
власністю і закріплені за підприємством, за погодженням з органом
управління майном, яким у даному випадку є Міністерство оборони
України.
Таким чином господарські суди встановили, що продане за
спірним договором майно (приміщення кафе "Карпати") не є
військовим майном у розумінні змісту статей 1, 2, 3 Закону
України "Про правовий режим майна у Збройних силах України"
( 1075-14 ) (1075-14)
, а є загальнодержавним майном, закріпленим за
Управлінням торгівлі Західного Оперативного командування на праві
повного господарського відання, що підтверджується свідоцтвом про
право власності від 20.01.2004 р. серія САА №213240 на нежитлове
приміщення загальною площею 2 179,0 кв. м.. що знаходиться за
адресою м. Львів вул. Клепарівька, 30.
Декретом Кабінету Міністрів України "Про управління майном,
що є у загальнодержавній власності" від 15.12.1992 року №2558-ХП
(що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) не
передбачено отримання згоди Фонду державного майна України та його
регіональних відділень на відчуження майна державних підприємств,
а функції по управлінню майном надано відповідним міністерствам.
Тобто в даному випадку питання управління майном, що
закріплене за державними підприємствами МО України, не входило до
компетенції Фонду державного майна України, і, як зазначалося
вище, функції по управлінню названим майном було надано
Міністерству оборони України. Відчуження від держави засобів
виробництва, що є державною власністю і закріплені за державним
підприємством, здійснюється виключно на конкурентних засадах.
Управління торгівлі Західного Оперативного командування на
підставі техніко-економічного обгрунтування доцільності відчуження
об'єкту нерухомого майна, отримало дозвіл на відчуження приміщення
по вул. Клепарівській, 30 у м. Львові від Головного управління
торгівлі Тилу Міністерства оборони України за вих. №140/3/1369/15
від 18.10.2003 року. Останнє відповідно до наказу Міністра
оборони України від 14.09.1999 р. №281 та Положення про Головне
Управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України (затверджене
наказом заступника Міністра оборони України по тилу - начальником
тилу Збройних Сил України №118 від 13.10.1999 р.) наділене
відповідними повноваженнями.
При здійсненні підготовки до проведення торгів на радіо
"Львівська хвиля" та у газеті "Біржовий вісник" були розміщені
згідно з вимогами Положення про порядок продажу на аукціоні, за
конкурсом, основних засобів, що є держаною власністю, відповідні
оголошення з інформацією про виставлене на продаж майно.
Відповідно до пункту 38 вищевказаного Положення, відчуження
державного майна може здійснюватися через біржі відповідно до
Закону України "Про товарну біржу" ( 1956-12 ) (1956-12)
. Згідно із статтею
3 названого Закону товарна біржа має право встановлювати
відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні
правила біржової торгівлі, які є обов'язковими для всіх учасників
торгів. Відповідно до вищевказаного положення, рішенням біржової
ради Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової
біржі "Прайс" від 05.01.1999 р. №1 затверджено "Правила проведення
прилюдних біржових торгів майном, що перебуває в державній
власності". Пунктом 9 вищезазначених правил визначено порядок
проведення біржових торгів з реального торгу, підпунктом 9.2.4.
якого встановлено "Якщо покупців виявиться більше одного між
брокерами проводиться конкурентний торг на збільшення ціни.
Брокер-покупець який запропонував найбільшу ціну, вважається
стороною угоди". Таким чином, проводячи спірні торги, біржа
"Прайс" керувалася у тому числі і названими Правилами, чим
спростовуються доводи подання щодо неналежного збільшення ціни
об'єкта під час торгу. Крім того, зазначеним Положенням
передбачена можливість зниження ціни об'єкта або його продаж за
початковою ціною.
Враховуючи викладене, господарськими судами попередніх
інстанцій не встановлено порушень вимог законодавства про
приватизацію при проведенні
аукціону з продажу приміщення по вул. Клепарівській, 30 у м.
Львові. Тому і укладення за результатами торгів спірного договору
є правомірним.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів касаційної
інстанції вважає, що під час розгляду справи господарськими
судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено
на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,
висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна
юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а відтак підстави для скасування прийнятих у
справі рішень відсутні.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційне подання Військового прокурора Львівського
гарнізону залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
02.11.2006р. у справі №1/629-15/201 залишити без зміни.
Головуючий суддя
Кравчук Г.А.
Суддя
Мачульський Г.М.
Суддя
Шаргало В.I.