ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2007 р.
№ 2786-15/97
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченка О.С. -головуючого
Яценко О.В. (доповідач у справі)
Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргу
Кредитора ВАТ "Шостхімбуд" ОСОБА_1
на ухвалу у справі
Харківського апеляційного господарського суду 12.10.2006 р.
№2786-15/97 господарського суду Сумської області
за позовом до про
Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" Відкритого
акціонерного товариства "ВАТ "Шостхімбуд" визнання банкрутом
в судове засідання представники сторін не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2006р.
(суддя Кіяшко В.I.) у справі № 2786-15/97 призначено розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ВАТ "Шостхімбуд",
по справі №2786-15/97, в судове засідання на 18.09.2006р..
Не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області
від 30.08.2006р. кредитор ВАТ "Шостхімбуд" ОСОБА_1
у справі № 2786-15/97 подав апеляційні скарги в яких просив
її скасувати.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
12.10.2006р. у справі №2786-15/97 (судді Лащенко Л.Д.; Гончар
Т.В.; Твердохліб А.Ф.) відмовлено акціонеру, кредитору боржника
банкрута ВАТ "Шостхімбуд",ОСОБА_1 у прийнятті апеляційних скарг.
Повернуто апелянту матеріали апеляційних скарг з додатками.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою кредитор ВАТ
"Шостхімбуд" ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
12.10.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом
попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права
дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Оскарженню в апеляційну інстанцію підлягають ухвали місцевого
господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви або
заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення
позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство,
зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі,
про залишення позову без розгляду або залишення заяви у
провадженні справи про банкрутство без розгляду.
Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі -
ГПК) України ( 1798-12 ) (1798-12)
, іншими законодавчими актами України.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, кредитор ВАТ
"Шостхімбуд" ОСОБА_1 оскаржував ухвалу, якою призначено розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ВАТ
"Шостхімбуд", по справі №2786-15/97, в судове засідання на
18.09.2006р..
Судом попередньої інстанції обгрунтовано зазначено, що
оскаржуваною ухвалою передбачається лише забезпечення руху
судового процесу.
Висновок апеляційного суду, що Господарським процесуальним
кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачено оскарження в апеляційному порядку
ухвали господарського суду, які лише забезпечують судовий процес,
є вірним і відповідає положенням закону.
Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського
суду, яку не може бути оскаржено виключає перегляд судового акту
господарського суду в апеляційному порядку.
Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі
з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що Харківським
апеляційним господарським судом вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для
скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду
від 12.10.2006р. не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111-5,
111-7, 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу кредитора ВАТ "Шостхімбуд" ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду 12.10.2006 р.
у справі № 2786-15/97 залишити без задоволення.
2.Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
12.10.2006 р. у справі № 2786-15/97 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
Л.Й. Катеринчук