ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА-
-IМЕНЕМ УКРАЇНИ
-
- 03 квітня 2007 р.
-№ 47/664-06
-Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
-В. Овечкін -головуючого,
-Є. Чернов
-В. Цвігун
-за участю представників:
- позивача
- відповідача
-розглянув касаційну скаргу
-ТОВ "IнтерАМI" ЛТД
-на постанову
-Харківського апеляційного господарського суду
-від 07 лютого 2007 року
-у справі
-№ 47/664-06 господарського суду Харківської області
-за позовом
-ТОВ "Бестнет"
-До
-ТОВ "IнтерАМI" ЛТД
-Про
-стягнення заборгованості
-В С Т А Н О В И В:
-Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2006
(суддя: Ю.Светлічний) зустрічну позовну заяву ТОВ "IнтерАМI" ЛТД
про визнання недійсним додатку № 3 до договору № 150 від
17.12.2002 повернуто без розгляду з підстав не сплати державного
мита.
-Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
07.02.2007 (судді: В.Афанасьєв, А.Бухан, О.Шевель) ухвала
господарського суду першої інстанції залишено без змін з
аналогічних мотивів та підстав.
-ТОВ "IнтерАМI" ЛТД просить в касаційній скарзі ухвалу та
апеляційну постанову скасувати з підстав порушення господарськими
судами норм процесуального права.
-Скаржник вважає, що за змістом ст.ст. 45, 46 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та норм Декрету Кабінету Міністрів України від
21.01.93 № 7-93 ( 7-93 ) (7-93)
об'єктом справляння державного мита є
лише позовні заяви, а не зустрічні позовні заяви.
-Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні
дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
-Відповідно до положень статті 60 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до
позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.
-Господарськими судами попередніх інстанцій обгрунтовано
зазначено, що загальні правила подання позовних заяв до
господарського суду визначаються приписами ст.ст. 54-57 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
-Відповідно до положень пункту третього частини першої ст. 57 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі.
-Отже, чинним процесуальним законодавством чітко встановлено, що
при поданні зустрічної позовної заяви повинно бути сплачено
державне мито у встановлених порядку і розмірі. Ця вимога є
обов'язковою та безумовною для прийняття такої заяви до розгляду.
-Як встановлено судами попередніх інстанцій і вбачається з
матеріалів справи, ТОВ "IнтерАМI" ЛТД, звернувшись в межах справи
з зустрічною позовною заявою про визнання недійсною додатку № 3 до
договору № 150 від 17.12.2002, не додало доказів сплати державного
мита.
-У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених
порядку та розмірі.
-Таким чином, касаційна інстанція погоджується з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій про те, що зустрічна позовна заява
подана з порушенням чинного процесуального законодавства, а тому
господарський суд першої інстанції обгрунтовано повернув її без
розгляду.
-Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5-, 111-7-, 111-8-,
111-9-, 111-11- ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
-П О С Т А Н О В И В:
-Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
07.02.2007 та ухвалу господарського суду Харківської області від
20.12.2006 у справі № 47/664-06 господарського суду Харківської
області залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
-Головуючий В. Овечкін
-судді Є. Чернов
-
- В. Цвігун
- -