ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2007 р.
№ 8/290/18
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Т.Б. Дроботової,
суддів :
Н.О. Волковицької,
Л. I. Рогач
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного підприємства "Чернігівторф"
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2007р.
у справі
№ 8/290/18
господарського суду
Чернігівської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Чернігівоблпаливо"
до
Державного підприємства "Чернігівторф"
про
стягнення 8891,45 грн.
за участю представників:
позивача
не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені
належно)
відповідача
не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені
належно)
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Чернігівоблпаливо" звернулось
до господарського суду Чернігівської області з позовом до
Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення 8891,45 грн.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від
05.12.2006р. (суддя Т.Г.Оленич) на підставі статей 77, 86
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
розгляд
справи відкладено на 21.12.2006р. в зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання та неподання витребовуваних судом
документів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
15.01.2007р. (судді: Отрюх Б.В.- головуючий, Тищенко А.I.,
Верховець А.А.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги
Державного підприємства "Чернігівторф" на ухвалу господарського
суду Чернігівської області від 05.12.2006р. на підставі частини 1
статті 106 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвала апеляційної інстанції вмотивована тим, що нормами
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
зокрема, ні статтею 77 цього Кодексу, на підставі якої була
винесена ухвала першої інстанції, ні Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачено можливість оскарження ухвали
про відкладення розгляду справи.
Державне підприємство "Чернігівторф" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
15.01.2007р., мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне
застосування апеляційним господарським судом статей 8, 55, 64, 124
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статті 4 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Зокрема, відповідач зазначає, що ухвала апеляційної інстанції
прийнята з порушенням Постанови Пленуму Верховного суду України
"Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя"
від 01.11.96р. №9 ( v0009700-96 ) (v0009700-96)
, оскільки такі скарги
підлягають безпосередньому розгляду в судах, незалежно від того,
що прийнятим раніше законом міг бути встановлений інший порядок їх
розгляду. Окрім цього, місцевим судом було порушено права
відповідача, оскільки судом не було створено сторонам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних
обставин справи.
Позивач відзив на касаційну скаргу не надав. Сторони у справі
не скористалися правом на участь представників в судовому
засіданні.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
За приписами статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено
забезпечення апеляційною та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.
Абзацом 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частиною 1 статті 106 цього Кодексу передбачено, що ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним
кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Ухвалу господарського суду господарського суду Чернігівської
області від 05.12.2006р., якою відкладено розгляд справи,
призначено судове засідання на 21.12.2006р., та зобов'язано
відповідача надати суду письмовий відзив на позов, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
винесено на підставі статей 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до статті 77 цього кодексу господарський суд
відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є
нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій
вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах
встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це
в рішенні або ухвалі.
Вимоги норми вказаної статті не передбачають права сторін на
оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.
Таким чином, апеляційною інстанцією правомірно відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 05.12.2006р., оскільки нормами
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
зокрема, статтею 77 цього Кодексу не передбачено можливості
оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкладення розгляду
справи.
Доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі про
порушення апеляційною інстанцією положень Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та статті 4 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, є помилковими, оскільки право сторін на
апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення здійснюється у
встановленому законодавством порядку.
Отже, підстав для скасування ухвали апеляційного
господарського суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись 111-5, 111-7, пунктом 1
статті 111-9, статтями 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства "Чернігівторф"
залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
15.01.2007р. у справі №8/290/18 господарського суду Чернігівської
області залишити без змін.
Головуючий Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач