ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2007 р.
№ 6/251
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючий суддя
Муравйов О. В.
судді
Полянський А. Г. Фролова Г. М.
розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Снятинська реалбаза
хлібопродуктів"
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006
року
по справі
№ 6/251 Господарського суду Iвано-Франківської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Снятинська реалбаза
хлібопродуктів"
до
Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного
управління юстиції
третя особа
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.
про
визнання недійсними протоколів проведення прилюдних торгів по
реалізації майна, актів про проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,
За участю представників сторін:
від позивача:
не з'явився
від відповідача:
не з'явився
від третьої особи:
ОСОБА_2 -дов. НОМЕР_1
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2007
року касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства
"Снятинська реалбаза хлібопродуктів" була прийнята до провадження,
її розгляд призначений на 03.04.2007 року.
Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.
Представники позивача та відповідача в судове засідання
03.04.2007 року не з'явились, хоча про дату, час та місце судового
засідання повідомлені заздалегідь належним чином. Оскільки ухвалою
Вищого господарського суду України від 05.03.2007р. про прийняття
касаційної скарги до розгляду явка представників сторін
обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не
витребувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом
касаційної інстанції, передбачених ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів вважає, що неявка представників
позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75, 111-5 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За згодою представника третьої особи в судовому засіданні
03.04.2007 року було оголошено вступну і резолютивну частини
постанови Вищого господарського суду України.
Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне
товариство "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" звернулось до
Господарського суду Iвано-Франківської області з позовом до
Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного
управління юстиції про визнання недійсними протоколів проведення
прилюдних торгів по реалізації майна, актів про проведення
прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів.
Рішенням Господарського суду Iвано-Франківської області від
17.02.2006 року по справі № 6/251 (суддя Грица Ю.I.), залишеним
без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 26.12.2006 року (головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Кравчук
Н.М., Мирутенко О.Л.), в задоволенні позовних вимог Відкритому
акціонерному товариству "Снятинська реалбаза хлібопродуктів"
відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Відкрите
акціонерне товариство "Снятинська реалбаза хлібопродуктів"
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського
суду та постанову апеляційної інстанції та прийняти нове рішення
по справі, яким задовольнити позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства "Снятинська реалбаза хлібопродуктів"
повністю.
Відзиви на касаційну скаргу відповідача та третьої особи на
час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що
в силу положень статті 111-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла наступного висновку.
Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної
інстанцій, позивач Відкрите акціонерне товариство "Снятинська
реалбаза хлібопродуктів" звернулось з позовом 11.07.2005 року до
Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного
управління юстиції та Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсними
протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації майна, актів
про проведення прилюдних торгів та свідоцтв про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.
Збільшивши заявлені позовні вимоги у своєму доповненні до
позовної заяви від 15.02.2006 року, позивач просив суд також
додатково визнати недійсними акти оцінки, торги з продажу майна
Відкритого акціонерного товариства "Снятинська реалбаза
хлібопродуктів" та свідоцтва на право власності, видані на основі
цих торгів, а також просив вирішити питання щодо майна, яке
знаходиться на балансі підприємства і яке незаконно вилучено
виконавчою службою без належних на те документів, а саме: лінія
ел.передач №1 №2, вага автомобільна, кабельні лінії - 5 шт.,
транспортер зерновий - 3 шт., розпридільчі ел.щити - 5 шт., майно,
яке знаходилось на складі матеріалів, зернопогрузчик - РКШП - 5,
асфальтні площадки -9 шт., огорожа, склад матеріалів, пожежні
резервуари -2 шт., та під'їздна ж/дорожна колія.
Як встановлено місцевим господарським судом, Відділом
державної виконавчої служби Снятинського районного управління
юстиції здійснювалось виконавче провадження по виконанню рішення
Господарського суду Iвано-Франківської області від 16.12.02 року
про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Снятинська
реалбаза хлібопродуктів" на користь Державного комітету України з
державного матеріального резерву 415 088, 49 грн. штрафних
санкцій, а також судові витрати.
25.04.03 року відповідачем-1 Відділом державної виконавчої
служби Снятинського районного управління юстиції винесено
постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його
відчуження.
Згідно акту опису і арешту майна від 22.03.04 року в
присутності понятих та голови правління Відкритого акціонерного
товариства "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" Никифорука Р.С.
проведено опис і арешт майна боржника.
Проведення оцінки арештованого майна, що вбачається з
постанови від 13.06.05 року, було призначено експерту-оцінювачу
ОСОБА_3, який склав висновки про вартість об'єктів.
В обгрунтування своїх вимог Відкрите акціонерне товариство
"Снятинська реалбаза хлібопродуктів" посилається на те, що у 2000
році експертно-консалтинговою фірмою "Ека-Захід" проведено оцінку
всього наведеного вище майна, що дало підстави позивачу вважати
про здійснення продажу на аукціоні за заниженими цінами.
Колегія суддів Вищого господарського суду України
погоджується з місцевим та апеляційним господарськими судами в
тому, що дане твердження не заслуговує на увагу, оскільки
відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
, проведення оцінки майна доручено оцінювачу майна
ОСОБА_3 і виконавча служба не вправі брати до уваги висновок фірми
"Ека-Захід" яка оцінювала майно у 2000 році.
Реалізація майна складів, що визнається касаційною
інстанцією, відбулась також згідної експертної оцінки проведеної
експертом ОСОБА_3.
Твердження Відкритого акціонерного товариства "Снятинська
реалбаза хлібопродуктів" про те, що голові правління не було
відомо про проведення експертної оцінки майна, відхилено судом
апеляційної інстанції з посиланням на наявні в справі докази.
Спростування цих висновків зводиться до переоцінки доказів, що в
силу приписів ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не входить до
компетенції касаційної інстанції.
Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
голові правління Відкритого
акціонерного товариства "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" були
направлені повідомлення про проведення експертної оцінки складів,
однак у строки передбачені ч. 4 ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
дана оцінка, що визнається
касаційною інстанцією, позивачем оскаржена не була.
До того ж, згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, оцінка майна боржника проводиться за
ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, для
проведення оцінки державний виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою
діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"
( 2658-14 ) (2658-14)
. Згідно ст. 12 Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"
( 2658-14 ) (2658-14)
при здійсненні оціночної діяльності складається звіт
про оцінку майна, який містить висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності і повинен містити розділи, що розкривають зміст,
проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з
оцінки майна.
З урахуванням викладеного, касаційна інстанція погоджується з
місцевим та апеляційним господарськими судами в тому, що оцінювач
майна діяв у відповідності з чинним законодавством.
З пояснень державного виконавця Чернявської Г.Я. вбачається,
що нею було описане все нерухоме майно в тому числі і склади № 7 і
№ 8, пожежне депо та приміщення ГРП і за вих. № 437 від 24.05.2004
року копії були направлені боржнику.
Як вірно зазначено місцевим господарським судом, майно
продавалось по окремих лотах, сума не перевищувала 200 000 грн., і
в даному випадку, що визнається касаційною інстанцією, не потрібно
згоди на реалізацію Мін'юсту України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності
до вимог ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
Iвано-Франківською філією СДП "Укрспец'юст" отримано
від Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного
управління юстиції заявки на проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна, що належить Відкритому акціонерному
товариству "Снятинська реалбаза хлібопродуктів", до якої було
додано копії:
- Наказів господарського суду № 74 від 03.01.03р., № 15076
від 25.11.03р., № 4551 від 23.03.03р. № 5388 від 01.04.05р. та
Акту опису й арешту майна серії АА № 951094 від 22.03.04р.;
- Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від
05.07.05р.;
- Довідка про закріплення земельної ділянки № 01-17/301 від
07.12.04.;
- Висновки експерта-оцінювача про вартість майна від
20.06.05р.;
- Iнвентарні справи від 06.06.2005р. видані Коломийським
МБТI. Між ВДВС Снятинського району та Філією було укладено
договори на проведення реалізації вказаного у заявках майна.
Судом також встановлено, що оголошення щодо проведення
прилюдних торгів було подано в газету "ЗПС-інформ" №27 від
07.07.05 року. Про проведення прилюдних торгів Філія, що
визнається касаційною інстанцією, рекомендованими листами
повідомила ВДВС, стягувача та боржника (лист №422 від 18.07.05р.).
У визначений час до філії були подані достатня кількість заявок
для участі у прилюдних торгах по вищезазначеному арештованому
майну, оплачені гарантійні та реєстраційні внески.
За таких підстав, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що філія 25.07.2006 року здійснила реалізацію
арештованого нерухомого майна відповідно до вимог чинного
законодавства, зокрема, Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
, Iнструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового
положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року за № 68/5.
Протоколи проведення прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна, з чим погоджується касаційна інстанція, складені
та оформлені відповідно до діючих норм.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського
суду України приходить до висновку, що реалізація майна відбулась
згідно вимог чинного законодавства.
В порушення статей 33, 34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Відкритим
акціонерним товариством "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" не
надано ані місцевому господарському суду, ані апеляційній
інстанції жодних доказів в підтвердження своїх вимог та
заперечень. Наданим сторонами доказам судами першої та апеляційної
інстанції було дано відповідну оцінку, на підставі чого
встановлені обставини справи. Згідно ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази; у касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються
вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Обгрунтованих доводів про порушення норм процесуального
законодавства при оцінці доказів заявником касаційної скарги не
надано.
Доводи заявника про не направлення відзиві на позовну заяву в
порушення ст. 59 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не надання звітів про
експертну оцінку, не направлення актів про проведення прилюдних
торгів позивачу не спростовуються наведених в рішенні місцевого та
постанові апеляційного судів про необгрунтованість позовних вимог.
Суд касаційної інстанції вважає, що причиною судового спору
стало свідоме невиконання позивачем протягом тривалого часу
судових рішень про стягнення боргу з позивача на користь
кредиторів. Позивачем не надано судам ані першої, ані апеляційної
інстанції доказів про те, що позивачем на виконання судових
рішень, які набрали законної сили, вчинені дії по їх виконанню.
На підставі викладеного, Вищий господарський суд України
вважає, що підстав для скасування рішення Господарського суду
Iвано-Франківської області від 17.02.2006 року та постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 року
по справі № 6/251 в даному випадку немає, а тому касаційна скарга
Відкритого акціонерного товариства "Снятинська реалбаза
хлібопродуктів" задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Снятинська реалбаза хлібопродуктів" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
26.12.2006 року по справі № 6/251 залишити без змін.
Головуючий суддя
О. В. Муравйов
Судді
А. Г. Полянський Г. М. Фролова