ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2007 Справа N 442/2-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді Ходаківської І.П.
суддів: Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю
касаційної скарги “Наджуд”
та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 29.11.2006 року
у справі № 442/2-2005 господарського суду
Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Наджуд”
До 1. Відкритого акціонерного товариства
“Райагрохім”
2. Пархомівської сільської ради
Про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
позивача:Каплун М.С. дов. № 143 від 18.05.06
відповідача 1: не з’явились
відповідача 2: не з’явились
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 29.03.07 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Склад колегії суддів змінено за розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України за № 02-12.2/57 від
28.03.2007 року.
У зв’язку з перебуванням судді Вищого господарського суду
України Першикова Є.В. у відпустці, призначено колегію суддів у
складі: головуючого –Ходаківської І.П. , суддів: Савенко Г.В.,
Данилова Т.Б. (зазначене розпорядження міститься у матеріалах
справи).
Товариство з обмеженою відповідальністю “Наджуд” (далі по
тексту-ТОВ “Наджуд”) звернулось з позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Райагрохім” (далі по тексту –ВАТ
“Райагрохім”) та до Пархомівської сільської ради до
господарського суду Київської області.
Рішенням господарського суду Київської області від 13.06.2006
року (суддя Шевчук С.Р.) позов Товариство з обмеженою
відповідальністю “Наджуд” задоволено. Визнано недійсним договір
оренди землі від 01.04.2004 року, укладеного між відповідачами.
Присуджено до стягнення з першого відповідача на користь
позивача 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат з
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Такі ж
стягнення присуджені з другого відповідача на користь позивача.
За наслідком перегляду зазначеного рішення в апеляційному
порядку, Київським міжобласним апеляційним господарським судом
було винесено ухвалу від 29.11.2006 року (головуючий
–Б.О.Ткаченко, судді: О.І.Лобань, А.О. Рибченко). Зазначеною
ухвалою рішення господарського суду від 13.06.2006 року було
скасовано. Провадження по справі № 442/2-2005 припинено.
Вирішено питання щодо сплати державного мита. Ухвала
апеляційного суду вмотивована тим, що визнання чи невизнання
спірного договору оренди недійсним буде зачіпати права та
інтереси власників земельних ділянок, які є фізичними особами, і
відповідно спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою від 29.12.2006
року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю
“Наджуд”, в якій скаржник просить скасувати зазначену ухвалу,
оскільки остання винесена з порушенням норм процесуального
права.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши наявні матеріали справи
на предмет правильності застосування норм процесуального права,
колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами, позивач у грудні 2003 року
уклав договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського
призначення з власниками зазначених ділянок (терміном на п’ять
років).
Право власності на зазначені земельні ділянки посвідчено
відповідними державними актами на право приватної власності на
землю.
Земельні ділянки розташовані на території Пархомівської міської
ради на полі № 3. Загальна площа земельних ділянок становить 112
га.
Укладені договори зареєстровані у Володарському районному
відділі Центру Державного земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних ресурсах.
Згідно довідки Володарського районного відділу земельних
ресурсів за № 730 від 31.10.2005 року, ТОВ “Наджуд” орендує
земельні частки (паї) 28 власників державних актів на право
власності на земельні ділянки, які є фізичними особами.
01.04.2004 року ВАТ “Райагрохім” уклало з Пархомівською
сільською радою договір оренди земельної ділянки в полі № 3
загальною площею 39 га, що стало підставою звернення позивача -
ТОВ “Наджуд” з позовом до Відкритого акціонерного товариства
“Райагрохім” та Пархомівської сільської ради про визнання
зазначеного договору недійсним.
Ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія приходить до
висновку, що суд апеляційної інстанції прийшов до правомірного
висновку, що визнання чи невизнання спірного договору недійсним
буде зачіпати права та інтереси власників зазначених земельних
ділянок, які є фізичними особами і які не є учасниками
господарського судочинства.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької
діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно
з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
( 1798-12 ) (1798-12)
заходів, спрямованих на запобігання правопорушень.
Отже, господарський суд вирішує спори якщо склад учасників спору
відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарським судам підвідомчі справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у
спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві; справи про банкрутство; справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань,
віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.
Таким чином, враховуючи, що власниками земельних часток (паїв) є
фізичні особи та об’єктивний розгляд даного спору неможливий без
їх участі, провадження у справі підлягає припиненню на підставі
п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що твердження скаржника
про порушення та неправильне застосування апеляційним судом норм
процесуального права не знайшли свого підтвердження, судова
колегія приходить до висновку, що підстави для зміни чи
скасування ухвали Київського міжобласного апеляційного
господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
Вищого господарського суду України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Наджуд” залишити без задоволення.
Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 29.11.2006 року у справі № 442/2-2005 залишити без змін.
Головуючий І.Ходаківська
Судді Г.Савенко
Т.Данилова