ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2007 Справа N 39/217
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.
Черкащенка М.М.
розглянув Renaissance Securities (CYPRUS) Limited
касаційну скаргу (Республіка Кіпр)
на постанову від 28.11.2006 Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 39/217 господарського суду м. Києва
за позовом Renaissance Securities (CYPRUS) Limited
(Республіка Кіпр)
До товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “Запоріжсталь“
підприємства з іноземними інвестиціями
товариства з обмеженою відповідальністю “Стіл
Трек“
товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий будинок вогнетривів“
товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-торгівельне підприємство
Запоріжсталь –Інвест Торгпром“
товариства з обмеженою відповідальністю
“Центросталь“
відкритого акціонерного товариства
“Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь”
Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
та визнання недійсними договорів
за участю представників сторін:
від позивача Авраменко С.В. дов. від 23.03.07
Тараненко І.В. дов. від 23.03.07
від відповідача Лавренчук С.М. дов. № 1447 від 29.12.06
Шайтанов А.С. дов. № 20-418 від 12.12.06
Крук Є.В. дов № 20-8 від 10.01.07
В С Т А Н О В И В:
В червні 2006 року компанія RENAISSANCE SECURITIES (CYPPUS)
LIMITED (позивач) юридична особа, що створена та здійснює свою
діяльність за законодавством Республіки Кіпр, і яка є акціонером
відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” пред’явила в суді позов до товариства з
обмеженою відповідальністю “Торговий дім Запоріжсталь”,
підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою
відповідальністю “СТІЛ ТРЕК”, товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий будинок вогнетривів”, товариства з
обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство
“Запоріжсталь-Інвест Торгпром”, товариства з обмеженою
відповідальністю “Центросталь”, відкритого акціонерного
товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” від 7.06.2006р. про приєднання ТОВ
“Торговий дім Запоріжсталь”, ПП ТОВ “СТІЛ ТРЕК”, ТОВ “Торговий
будинок вогнетривів”, ТОВ “ВТП Запоріжсталь-Інвест Торгпром” та
ТОВ “Центросталь” до відкритого акціонерного товариства
“Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь“;
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” від 7.06.2006р. про погодження проектів
договорів про приєднання ТОВ “Торговий дім Запоріжсталь”, ПП ТОВ
“СТІЛ ТРЕК”, ТОВ “Торговий будинок вогнетривів”, ТОВ “ВТП
Запоріжсталь-Інвест Торгпром” та ТОВ “Центросталь” до відкритого
акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь“;
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” від 7.06.2006р. про збільшення
статутного фонду та емісію акцій відкритого акціонерного
товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” у
зв’язку з приєднанням ТОВ “Торговий дім Запоріжсталь”, ПП ТОВ
“СТІЛ ТРЕК”, ТОВ “Торговий будинок вогнетривів”, ТОВ “ВТП
Запоріжсталь-Інвест Торгпром” та ТОВ “Центросталь” до відкритого
акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь“;
визнання недійсним договору про приєднання, що укладений між
відкритим акціонерним товариством “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” та товариством з обмеженою
відповідальністю “Торговий дім Запоріжсталь” відповідно до
рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”
від 7.06.2006 р;
визнання недійсним договору про приєднання, що укладений між
відкритим акціонерним товариством “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” та підприємством з іноземними
інвестиціями товариством з обмеженою відповідальністю “СТІЛ
ТРЕК” відповідно до рішення загальних зборів акціонерів
відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” від 7.06.2006 р;
визнання недійсним договору про приєднання, що укладений між
відкритим акціонерним товариством “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” та товариством з обмеженою
відповідальністю “Торговий будинок вогнетривів” відповідно до
рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”
від 7.06.2006 р;
визнання недійсним договору про приєднання, що укладений між
відкритим акціонерним товариством “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” та товариством з обмеженою
відповідальністю “ВТП Запоріжсталь-Інвест Торгпром” відповідно
до рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”
від 7.06.2006 р;
визнання недійсним договору про приєднання, що укладений між
відкритим акціонерним товариством “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь” та товариством з обмеженою
відповідальністю “Центросталь” відповідно до рішення загальних
зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
“Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” від 7.06.2006
р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ “Запоріжсталь”, які відбулися
7.06.2006 року в м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України,17 Палац культури Металургів, є незаконними, такими, що
порушили права акціонерів ВАТ “Запоріжсталь” та завдали значних
збитків акціонерам, а саме: значна частина акціонерів та їх
представників мала змогу брати участь у зборах лише шляхом
перегляду телевізійної трансляції, перебуваючи у сусідньому з
залою загальних зборів акціонерів приміщенні; не врахували думку
монорітарних акціонерів, яким є позивач, про реорганізацію ВАТ
“Запоріжсталь” шляхом приєднання до нього п’яти суб’єктів
господарювання без будь-яких обґрунтувань та об’єктивної
інформації про них; помилковість рішення про відсутність
будь-яких збитків акціонерів під час додаткової емісії.
Рішенням господарського суду м. Києва від 09.10.2006 (суддя
Гулига О.В.) позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь”, що оформлено протоколом № 1 від 07.06.2006р. про
приєднання товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім
“Запоріжсталь”, ПП товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛ
ТРЕК”, товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок
вогнетривів”, товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-торгове підприємство Запоріжсталь-Інвест Торгпром”,
товариства з обмеженою відповідальністю “Центросталь” до
відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний
комбінат “Запоріжсталь”.
Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритою
акціонерною товариства “Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь”, що оформлено протоколом № 1 від 07.06.2006р про
погодження проектів договорів про приєднання товариства з
обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запоріжсталь”, ПП
товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛ ТРЕК”, товариства
з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок вогнетривів”,
товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове
підприємство Запоріжсталь-Інвест Торгпром”, товариства з
обмеженою відповідальністю “Центросталь” до відкритого
акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь”.
Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь”, що оформлено протоколом № 1 від 07.06.2006р. про
збільшення статутного фонду (капіталу) відкритого акціонерною
товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” та
додаткову емісію акцій у зв'язку з приєднанням товариства з
обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запоріжсталь”, ПП
товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛ ТРЕК”, товариства
з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок вогнетривів”,
товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове
підприємство “Запоріжсталь-Інвест Торгпром”, товариства з
обмеженою відповідальністю “Центросталь” до відкритого
акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь”.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Запорізький
металургійний комбінат “Запоріжсталь” на користь RENAISSANCE
SECURITIES (CYPPUS) LIMITED (Республіка Кіпр) 85,00 грн.
(вісімдесят п’ять грн.) держмита, 19,66 грн. (дев'ятнадцять грн.
66 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено у
зв’язку з відсутністю предмету спору.
Припиняючи провадження у справі в частині позовних вимог про
визнання недійсними договорів про приєднання до ВАТ
“Запоріжсталь” ТОВ “Торговий дім Запоріжсталь”, ТОВ “СТІЛ
“ТРЕК”, ТОВ “Торговий будинок вогнетривів”, ТОВ
“Виробничо-торгове підприємство “Запоріжсталь-Інвест Торгпром”,
ТОВ “Центросталь” господарський суд виходив з того, що сторони в
справі не надали доказів укладення договорів про приєднання, при
цьому послався на п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Задовольняючи позов частково, господарський суд виходив з того,
що ВАТ “Запоріжсталь” під час проведення 07.06.2006 загальних
зборів акціонерів було порушено ст. 116 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
ст. 88 ГК України, ст.ст. 10,41 Закону України “Про господарські
товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
, ч. 3 ст. 28 Закону України “Про цінні
папери та фондовий ринок” ( 3480-15 ) (3480-15)
, п. 7.1 Положення про
порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації
товариств” ( z1045-06 ) (z1045-06)
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
28.11.2006 (судді: Зеленін В.О. –головуючий, Синиця О.Ф., Кошіль
В.В.) рішення господарського суду м. Каєва від 09.10.2006
скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові RENAISSANCE
SECURITIES (CYPPUS) LIMITED відмовлено.
Стягнуто з RENAISSANCE SECURITIES (CYPPUS) на користь відкритого
акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат
“Запоріжсталь” 42,50 грн. витрат по сплаті держмита за подану
апеляційну скаргу.
Скасовуючи рішення господарського суду і відмовляючи в позові,
апеляційний господарський суд виходив з необґрунтованості вимог
позивача та допущених порушень норм матеріального та
процесуального права.
В касаційній скарзі компанія RENAISSANCE SECURITIES (CYPPUS)
LIMITED просить постанову апеляційного господарського суду
скасувати, а рішення господарського суду залишити без змін,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
до господарського суду за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають
право звертатися підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта
підприємницької діяльності.
Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено, що рішення загальних зборів товариства може бути
оскаржене учасником товариства до суду.
Компанія RENAISSANCE SECURITIES (CYPPUS) LIMITED (позивач) є
монорітарним акціонером відкритого акціонерного товариства
“Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”.
Як встановлено господарськими судами і вбачається з матеріалів
справи 7.06.2006 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України,17 Палац культури Металургів відбулися
загальні збори акціонерів товариства “Запоріжсталь”, на яких
було прийнято рішення про приєднання ТОВ “Торговий дім
Запоріжсталь”, підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ “СТІЛ
ТРЕК”, ТОВ “Торговий будинок вогнетривів”, ТОВ “Центросталь”,
ТОВ “ВТП Запоріжсталь-Інвест Торгпром” до ВАТ “Запорізький
металургійний комбінат “Запоріжсталь”, рішення про погодження
договорів про приєднання зазначених товариств до ВАТ
“Запоріжсталь”, рішення про додаткову емісію акцій у кількості
1800000000 штук простих іменних акцій загальною вартістю
450000000 грн. з номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію, яка не
змінюється, рішення про права акціонерів при додатковому випуску
акцій, товариство здійснює викуп акцій за номінальною вартістю у
акціонерів, які звернулися до товариства з письмовою вимогою,
коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами
рішення про приєднання.
Наведені рішення загальних зборів були оформлені протоколом № 1
від 07.06.2006 та відповідними протоколами мандатних комісій
№ 9.1, 9.2, 11, які були досліджені апеляційною інстанцією.
З протоколу № 2 від 07.06.2006 мандатної комісії встановлено, що
для участі у зборах зареєструвалися 439 акціонерів та їх
представників, що в сукупності володіли 785347024 голосами, що
складає 93,09%, в тому числі і позивач.
Судом апеляційної інстанції достовірно встановлено, що позивач
брав участь у загальних зборах ВАТ “Запоріжсталь”, знаходячись у
одному із залів, при цьому не був позбавлений можливості брати
участь в обговорюванні питань порядку денного та голосуванні з
цих питань.
З урахуванням викладеного, апеляційна інстанція прийшла до
правильного висновку, що права позивача встановленим порядком
проведення загальних зборів, і як наслідок прийняття рішення,
яке оспорюється, порушені не були.
Рішення про проведення додаткової емісії акцій загальними
зборами ВАТ “Запоріжсталь” прийнято у відповідності з вимогами
діючого під час проведення зборів законодавства, а тому
апеляційна інстанція обґрунтовано, скасовуючи рішення першої
інстанції зазначила, що п. 7.1 Положення про порядок реєстрації
випуску акцій під час реорганізації товариств, затверджений
30.12.1998 Державною комісією з цінних паперів та фондового
ринку, ( z0137-99 ) (z0137-99)
втратив чинність у зв’язку з вступом в дію
Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” ( 3480-15 ) (3480-15)
від 23.02.2006, а тому судом першої інстанції застосований
помилково.
Обґрунтовано апеляційним судом скасовано рішення і в частині
припинення провадження у справі і правильно відмовлено у позові
у зв’язку з ненаданням доказів існування договорів про
приєднання між ВАТ “Запоріжсталь” та з кожним з товариств, що
приєднуються: ТОВ “Торговий дім “Запоріжсталь”, підприємством з
іноземними інвестиціями ТОВ “СТІЛ ТРЕК”, ТОВ “ВТП
Запоріжсталь-Інвест Торгпром”, ТОВ “Центросталь”.
Постановлене апеляційним господарським судом рішення відповідає
обставинам справи і вимогам закону і підстав для його скасування
не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків
суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу RENAISSANCE SECURITIES (CYPPUS) LIMITED
(Республіка Кіпр) залишити без задоволення, а постанову від
28.11.2006 Київського апеляційного господарського суду у справі
№ 39/217 без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М.Черкащенко