2-325/04 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу цінних паперів в частині найменування покупця та переведення прав і обов'язків покупця - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2005 року у справі № 22а-1232(2-325/04) за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання недійсними договорів купівлі - продажу цінних паперів в частині найменування покупця та переведення прав і обов'язків покупця,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2004 року ОСОБА_1звернулась до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3, з урахуванням доповнених позовних вимог, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу цінних паперів НОМЕР_1, укладених між відповідачами, в частині найменування покупця та переведення прав і обов'язків покупця, посилаючись на наявність у неї переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2005 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати прийняті у справі судові рішення, вказуючи на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доповідач : Гончарук П.А.

Заслухавши пояснення позивачки, яка підтримала доводи, викладені в касаційній скарзі, вивчивши матеріали справи, обговоривши їх, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" (1201-12) , акції як цінні папери посвідчують майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації. Акція має номінальну вартість, установлену в національній валюті.

Згідно ст.28 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного фонду - з товариством. Акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 була акціонером Новомиргородського акціонерного товариства закритого типу "Райпобуткомбінат" та являлась власником 220 простих акцій зазначеного акціонерного товариства. Згідно договору купівлі - продажу цінних паперів за НОМЕР_1, ОСОБА_2 було здійснено продаж належних їй акцій

Предметом позову у даній справі є вимоги ОСОБА_1 -акціонера Новомиргородського акціонерного товариства закритого типу "Райпобуткомбінат" про переведення на неї прав та обов'язків покупця за зазначеними договорами купівлі - продажу цінних паперів та визнання недійсними договорів в частині найменування покупця.

Виходячи з вимоги ч. 2, 3 ст. 28 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , в редакції чинній на момент продажу акцій, апеляційний суд правомірно залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову в позові, оскільки зазначеним Законом не передбачено обмежень прав власника акцій вільно розпоряджатися ними. Не містить норм, які б забороняли або обмежували право акціонера закритого акціонерного товариства розпоряджатися належними йому іменними акціями і Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (448/96-ВР) .

Положення установчих документів закритого акціонерного товариства, що передбачають переважне право акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються акціонерами товариства, суперечать законодавству, чинному станом на 1 січня 2004 року і є нікчемними незалежно від того чи визнані вони такими судом при вирішенні інших спорів.

Оскільки акція за своєю правовою природою є об'єктом корпоративних прав, а не спільним майном акціонерів товариства, попередні судові інстанції дійшли правильного висновку, що до спірних правовідносин положення ст. 114 ЦК УРСР (1540-06) про право привілеєвої купівлі частки в спільній власності не можуть бути застосовані.

Судові рішення попередніх судових інстанцій є законними і обгрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

З огляду на викладене підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2005 року -без змін.