ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ-
 
                            ПОСТАНОВА-
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
                        28 березня 2007 р.
     № 20/048-07
     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
     - Перепічая В.С. (головуючого),
     - Вовка I.В.,
     - Гончарука П.А.,
     -розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехекспорт" на ухвалу
господарського суду Київської області від 14 лютого  2007  року  у
справі № 20/048-07 за  позовом  Авіокомпанії  "Саут  Аерлайнс"  до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-В"  про  розірвання
договору комісії, -
 
                            ВСТАНОВИВ:
  -У лютому 2007 року Авіокомпанія "Саут Аерлайнс" звернулась до
 господарського суду Київської області з позовом до Товариства з
   обмеженою відповідальністю "Альфа-В" про розірвання договору
                             комісії.
-Одночасно з поданням позову позивач заявив клопотання про вжиття
  заходів до забезпечення позову відповідно до ст.ст. 66,67 ГПК
                   України ( 1798-12 ) (1798-12)
         шляхом:
- накладення арешту на повітряне судно (літак) АН - 72 заводський
                         №365.720.20.385;
        - заборони товариству з обмеженою відповідальністю
     "Альфа-В"(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул.
  П.Запорожця, 361), а також будь-яким іншим особам, у яких може
      перебувати повітряне судно (літак) АН - 72 заводський
 №365.720.20.385 передавати будь-яким третім особам, за винятком
                  авіакомпанії "Саут Аерлайнс";
     - заборони будь-яким фізичним чи юридичним  особам  допускати
будь-яких осіб до повітряного судна (літак)  АН  -  72  заводський
№365.720.20.385 а  також  перебувати  на  ньому  (наборту),  окрім
повноважних представників авіакомпанії "Саут Аерлайнс";
                     Доповідач: Гончарук П.А.
 - заборони будь-яким фізичним особам чи представникам будь-яких
юридичних осіб окрім повноважних представників авіакомпанії "Саут
   Аерлайнс" підписувати акт прийому-передачі повітряного судна
 (літак) АН - 72 заводський № 365.720.20.385 на користь будь-яких
 третіх осіб, окрім повноважних представників авіакомпанії "Саут
                            Аерлайнс";
-Ухвалою господарського суду Київської області від 14 лютого 2007
  року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено в
                         повному обсязі.
 -Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Товариство з обмеженою
      відповідальністю "Авіатехекспорт" звернулось до Вищого
 господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
 ухвалу господарського суду Київської області від 14 лютого 2007
      року скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм
                      процесуального права.
-Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,
   суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
                             підстав.
     -Відповідно  до  частини  другої  статті  107  Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         правом подати касаційну
скаргу наділені особи, яких не було залучено до участі  у  справі,
якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується  їх  прав  та
обов'язків.
     -У касаційній скарзі ТОВ "Авіатехекспорт" посилається на  те,
що оскаржуваною ухвалою порушено його права, як власника майна  на
яке накладено арешт.
     -На  підтвердження  його   права,   як   власника,   скаржник
посилається на рішення господарського суду м. Києва від 14  лютого
2006 року.
     -Таким  чином,  оскаржувана   ухвала   стосується   прав   та
обов'язків ТОВ "Авіатехекспорт".
 
   -Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу
  України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , господарський суд, в тому числі за заявою
 сторони, має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх
 невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
                       господарського суду.
 -Накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, заборона
  відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються
   предмета спору, в силу ст. 67 Господарського процесуального
 кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , є заходами до забезпечення позову.
 -Забезпечення позову судом здійснено з порушенням вказаних норм
                      процесуального права.
    -Приймаючи ухвалу про накладення арешту на майно, місцевий
   господарський суд виходив з того, що майно, яке є предметом
   договору комісії від 3 січня 2007 року, а саме літак АН -72
заводський № 365.720.20.385 може бути продане відповідачем третім
                             особам.
     -Однак, як вбачається з матеріалів справи, та доданих до
касаційної скарги документів, майно, на яке було накладено арешт,
а саме, літак АН -72, заводський № 365.720.20.385, не належить ТОВ
                           "Альфа -В".
-14 грудня 2006 року Господарським судом м. Києва винесено рішення
     по справі № 7/703, яке набуло законної сили, яким за ТОВ
   "Авіатехекспорт" визнано право власності на повітряне судно(
            літак) АН -72 заводський № 365.720.20.385.
 -Відтак, суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, не
 перевірив, місцезнаходження літака та не встановив хто має право
     власності на повітряне судно
( літак)
АН -72 заводський №
365.720.20.385. При цьому, у справі відсутні будь які дані з цього
                             приводу.
 -Не встановивши даних обставин, суд також без достатніх підстав,
крім арешту на майно, застосував інші заходи забезпечення позову.
 -За таких обставин, ухвалу господарського суду Київської області
від 14 лютого 2007 року не можна вважати такою, що постановлена з
   дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає
                           скасуванню.
   -Керуючись ст.ст. 111-5-, 111-7-, 111-9-, 111-10-, 111-11-,
  111-12-, 111-13- Господарського процесуального кодексу України
          ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України -
                           ПОСТАНОВИВ-:
     -Касаційну скаргу  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю
"Авіатехекспорт" задовольнити.
     -Ухвалу господарського суду Київської області від  14  лютого
2007 року у справі № 20/048-07 скасувати,  а  справу  передати  на
розгляд до господарського суду Київської області.
     Головуючий  Перепічай В.С.
     Судді Вовк I.В.
     Гончарук П.А.
                               - -