Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Ходаківська I.П.

судді

Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційні скарги

1)Державної виконавчої служби у Печерському районі м.Києва

2) ТОВ "Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р.

за скаргою

ТОВ "Волгабурмаш Україна"

на дії

Державної виконавчої служби у Печерському районі м.Києва

у справі

№ 6/483 господарського суду м.Києва

за позовом

ТОВ "Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва"

до

ТОВ "Волгабурмаш Україна"

про

стягнення 154 195 грн. 03 коп.

З участю представників :

позивача - не з'явилися

відповідача -Рудченко I.I., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2006р. у справі №6/483, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р., скаргу ТОВ "Волгабурмаш-Україна"на дії Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва задоволено частково. Визнано дії Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Київського апеляційного господарського суду №6/483 від 31.01.2006 протиправними, скасовано постанову Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва від 15.09.2006 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Київського апеляційного господарського суду № 6/483 від 31.01.2006 р. Припинено провадження по скарзі в частині вимог про зобов'язання Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва прийняти до виконання наказ господарського суду міста Києва № 6/483 від 07.03.2006, відкрити виконавче провадження та стягнути з ТОВ "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва"на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Волгабурмаш-Україна"67,61 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Державна виконавча служба у Печерському районі м. Києва та ТОВ "Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2006р. у справі №6/483, та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити ТОВ "Волгабурмаш Україна" у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби у Печерському районі у м.Києві.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 10.05.2007 р., у зв'язку зі значним завантаженням судді Першикова Є.В., розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий -Ходаківська I.П., судді -Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Розглянувши матеріали справи та касаційні скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом міста Києва розглядалася справа №6/483 за позовом ТОВ "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва"до ТОВ "Волгабурмаш-Україна"про стягнення 77055,03 грн. майнової шкоди та 40000 грн. моральної шкоди.

Рішенням господарського суду від 09.11.2005 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення 13521,58 грн. - майнової шкоди, 135,2 грн. державного мита та 13,62 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову було відмовлено. Крім того, було вирішено повернути з Державного бюджету позивачеві 58,05 грн. державного мита.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2006 дане рішення було скасовано, у позові відмовлено повністю. Відповідно до вказаної постанови, з ТОВ "Волгабурмаш-Україна"на користь ТОВ "Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва"підлягає стягненню 67,61 грн. - держмита за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови, було видано наказ від 07.03.2006, зокрема про стягнення з позивача на користь позивача 67,61 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. Видачу наказу доручено господарському суду м.Києва.

Постановою Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , а саме - не вказано дату набрання чинності виконавчим документом.

ТОВ "Волгабурмаш-Україна"звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва. Зокрема, скаржник просить суд визнати протиправними дії Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Київського апеляційного господарського суду №6/483 від 31.01.2006 (постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.09.2006); скасувати зазначену постанову; зобов'язати орган виконання рішень прийняти до виконання наказ №6/483 та відкрити провадження за ним, а також зобов'язати орган виконання рішень стягнути на користь скаржника 67,61 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) наказ господарського суду є виконавчим документом.

Стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) визначає вичерпний перелік вимог до виконавчого документу та не передбачає визначення дати набрання чинності наказу, як виконавчого документу, тоді як постанова Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва від 15.09.2006 про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Київського апеляційного господарського суду №6/483 від 31.01.2006 р. грунтувалася на тому, що у виконавчому документі не вказано дату набрання чинності виконавчим документом.

Той мотив, який скаржник наводить у якості підстави для скасування прийнятих у справі судових рішень (відсутність у наказі дати набрання чинності постановою Київського апеляційного господарського суду) не був підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія судів вважає, що оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) в судовому засіданні за згодою сторони оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва та ТОВ "Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємництва" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. у справі № 6/483 господарського суду м. Києва залишити без змін.