Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Ходаківська I.П.

судді

Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Тракторозапчастина"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2005р.

у справі

№ 2/202 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

до

1) Приватного підприємства "Агроцентр-плюс""

2) Приватного підприємства "Тракторозапчастина"

про

визнання угоди недійсною

З участю представників :

позивача - не з'явилися

відповідача -1: не з'явилися

відповідача -2: Смельняк О.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція в травні 2005 року звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання угоди між відповідачами недійсною та стягнення з ПП "Тракторозапчастина"в доход держави вартості отриманого за угодою, а саме - 10159, 55 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2005 року позов задоволено: визнано недійсною угоду, укладену між відповідачами на суму 10159,55 грн.; стягнуто з ПП "Тракторозапчастина"в доход держави суму 10159,55 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2005 року рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2005 року залишено без змін.

ПП "Тракторозапчастина", не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2005 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2005 року по справі №2/202 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Ухвалою від 06.03.2007 р. Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу разом зі справою передано для розгляду до Вищого господарського суду України, з тих підстав, що справа переглянута у суді апеляційної інстанції за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , тоді як компетенція Вищого адміністративного суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства (2747-15) місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 10.05.2007 р., у зв'язку зі значним завантаженням судді Першикова Є.В., розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий -Ходаківська I.П., судді -Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу" (509-12) державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи державна податкова інспекція звернулася з позовом про визнання угоди недійсною і стягнення в доход держави отриманого за цією угодою.

Отже, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) вказаний спір підвідомчий адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи дана справа переглянута у господарському суді апеляційної інстанції після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , але за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , між тим як спірні правовідносини є публічно - правовими і розглядатися повинні за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

У зв'язку з допущеним порушенням норм процесуального права постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2005 року підлягає скасуванню.

Оскільки за повідомленням Державної судової адміністрації України (газета "Урядовий кур'єр" за 24.03.2007 № 53, стор.14) розпочали діяльність апеляційні адміністративні суди, в т.ч. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, справа підлягає -направленню на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) в судовому засіданні за згодою сторони оголошена вступна та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Тракторозапчастина" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2005 р. у справі № 2/202 господарського суду Кіровоградської області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.