ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 р.
№ П11/7741-06(11/101-07)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.I.
суддів :
Гончарука П.А. Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
ПП ОСОБА_1
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.01.2007 року
у справі за позовом до про та за зустрічним позовом до про
ПП ОСОБА_1 ПП ОСОБА_2 виселення із займаного приміщення ПП
ОСОБА_2 ПП ОСОБА_1 визнання права
В С Т А Н О В И В:
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
14.11.2006 року зустрічний позов приватного підприємця ОСОБА_2
заявлений для спільного розгляду з позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2" про виселення останнього
з нежитлового приміщення, у будинку АДРЕСА_1, повернуто без
розгляду з мотивів неподання доказів, які підтверджують викладені
в зустрічній позовній заяві обставини.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку,
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.01.2007 року зазначену ухвалу скасовано, а справу передано
до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2007
року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
приватного підприємця ОСОБА_1, у якій він посилається на
безпідставність скасування ухвали господарського суду першої
інстанції, порушення норм процесуального права і просить постанову
апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року скасувати, а
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
14.11.2006 року, якою зустрічний позов повернуто без розгляду,
залишити без змін.
Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представника
приватного підприємця ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія не вбачає
підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Повертаючи зустрічну позовну заяву приватного підприємця
ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
останнього передати об'єкт оренди відповідно до умов договору
НОМЕР_1, заявлену у справі за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 про виселення відповідача зі спірних приміщень,
господарський суд першої інстанції послався на відсутність у
зустрічній позовній заяві посилань на докази, які підтверджують
неможливість користування орендованим майном.
Проте, повертаючи позовну заяву без розгляду з цих мотивів,
господарський суд першої інстанції не врахував, що як за
первісним, так і за зустрічним позовом на розгляд суду передано
спір щодо користування орендованим майном, право на яке зі сторони
кожного з учасників спору підлягало перевірці безпосередньо під
час розгляду справи та оцінці судом при постановленні рішення, а
тому, при відсутності інших обставин, за наявності яких позовна
заява може бути повернена згідно ст.63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2006 року
і підстав для скасування постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року, за наведених
у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111-9, 111-11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2007
року -без змін.
Головуючий М.I. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
В.М. Харченко