ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007                                      Справа N 39/260

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя  Ходаківська І.П.

судді             Данилова Т.Б.

                  Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу  Приватного підприємства “Анжеліка“

на                рішення від 06.11.2006р. Господарського суду

                  міста Києва

у справі          № 39/260

за позовом        Регіонального   відділення  Фонду   державного

                  майна України по Закарпатській області

до                Приватного підприємства “Анжеліка“

Про   розірвання договору оренди, зобов’язання повернути

орендоване майно та стягнення 14394 грн.70 коп.

Представники сторін: не з’явилися

                       В С Т А Н О В И В:

28.08.2006  року Позивач подав до Господарського суду  м.  Києва

позов,  в якому просив суд: стягнути з Відповідача до державного

бюджету  суму  заборгованості по орендній платі; стягнути  пеню;

розірвати    Договір   оренди   28.02.2002   року;   зобов'язати

Відповідача повернути орендоване майно Позивачу на підставі акту

прийому-передачі.

06.11.2006  року  Господарським судом  м.  Києва  було  винесено

Рішення по справі № 39/260, яким було задоволено повністю  позов

Регіонального  відділення  Фонду  державного  майна  України  по

Закарпатській області.

Приватне   підприємство   “Анжеліка”   звернулося   до    Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить

скасувати  рішення  від 06.11.2006р. Господарського  суду  міста

Києва,  з тих підстав, що розгляд справи відбувся за відсутності

відповідача,  не повідомленого про час і місце розгляду  справи,

чим  порушено  вимоги  ст.ст. 56, 64, п. 2  111-10  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Відповідно    до   розпорядження   Заступника   голови    Вищого

господарського  суду  України  від  22.03.2007р.,  у  зв’язку  з

відпусткою  судді  Першикова Є.В., розгляд  справи  здійснюється

колегією  суддів  у  наступному складі: головуючий  –Ходаківська

І.П. , судді –Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Розглянувши    матеріали    справи   та    касаційної    скарги,

проаналізувавши  на  підставі  встановлених  фактичних  обставин

справи  правильність  застосування судом норм  матеріального  та

процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга

підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як  вбачається  з  матеріалів, справи позивач  надіслав  позовну

заяву відповідачу за адресою: 02125, м. Київ, вул.Курнатовського

11/111.

Процесуальні документи у справі також направлялися Господарським

судом  міста Києва за вказаною адресою, однак повернуті поштовим

відділенням   у   зв’язку,  з  тим,  що  Приватне   підприємство

“Анжеліка” за вказаною адресою не знаходиться.

Відповідач  -  ПП “Анжеліка” в касаційній скарзі посилається  на

те, що йому не було відомо про поданий позов, про розгляд справи

та про винесене по справі Рішення, оскільки за фактичною адресою

відповідача   (02125,  м.  Київ,  вул.Калачевеька,   11)   жодні

процесуальні документи не надходили. В підтвердження того факту,

що  Позивачу було відомо фактичну адресу, відповідач посилається

а копію касаційної скарги Позивача по справі № 14/183-16/384 від

14.05.2006р., яку Позивач направляв ПП “Анжеліка”,  а  також  на

копії поштових конвертів від інших листів, які Позивач направляв

Відповідачу.

В  матеріалах  справи також наявні документи, в  яких  зазначена

фактична  адреса  відповідача: 02125, м. Київ,  вул.Калачевеька,

11. (а. с. 7, 8).

Господарський  суд  міста Києва, вищенаведене  не  врахував,  не

перевірив  чому  відповідач не з'явився в судове  засідання,  не

вжив  заходів щодо належного повідомлення відповідача у  справі,

та розглянув спір за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
          порушення

норм  процесуального права є в будь-якому випадку підставою  для

скасування   рішення   місцевого  або   постанови   апеляційного

господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності

будь-якої  із сторін, не повідомленої належним чином про  час  і

місце засідання суду.

З огляду на вищевикладене, рішення у справі підлягає скасуванню,

а   справа   –направленню   на  новий   розгляд   до   місцевого

господарського суду.

Керуючись,  ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, п. 2 ст. 111-10,  111-11

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну     скаргу    Приватного    підприємства    “Анжеліка”

задовольнити.

Рішення  від  06.11.2006р. Господарського  суду  міста  Києва  у

справі № 39/260 скасувати.

Справу  передати на новий розгляд до Господарського  суду  міста

Києва.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді            Т. Данилова

                 Г. Савенко