Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.

Черкащенка М.М.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р.

у справі

№ 43/26 господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Гамма-Від"

до

КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго"

про банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому засіданні взяли участь:

арбітражний керуючий:

ОСОБА_1

представник арбітражного керуючого:

ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 17.01.2007р. (суддя Пасько М.В.) КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. (судді: Капацин Н.В. -головуючий, Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) прийнято апеляційну скаргу КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі №43/26 та, серед іншого, вжито заходи забезпечення вимог кредиторів, а саме: до завершення розгляду справи в Київському апеляційному господарському суді накладено арешт на майно КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" з метою недопущення його реалізації, заборонено звільнення працівників банкрута, заборонено ліквідатору розповсюджувати інформацію про визнання банкрутом КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго".

КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить п. 5 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2006р. за заявою ТОВ "Гамма-Від" порушено провадження у справі про банкрутство КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) у зв'язку з відсутністю керівних органів боржника -юридичної особи за її місцезнаходженням.

Постановою господарського суду м. Києва від 17.01.2007р. КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

06.02.2007р. до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду м. Києва від 17.01.2007р., яка від імені КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" підписана гр. Мітленком П.I. у якості президента КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго".

Однак, як свідчать матеріали справи, керівником КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" є Деркач С.М., що підтверджується довідками Відділу статистики у Печерському районі м. Києва з ЄДРПОУ  №301 від 06.02.2007р. та №6 від 09.01.2007р.

Крім того, керівник КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" Деркач С.С. неодноразово звертався із заявами до правоохоронних органів у зв'язку з тим, що відносно підприємства проходить рейдерська атака з боку осіб, які не мають повноважень на управлення підприємством, про що свідчать заяви до: Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.01.2007р. за № 10/01-09; до Дозвільної системи Печерського районного управління УМВС України у м. Києві від 15.01.2007р. за № 10/01-06; до ДПIВ у Печерському районі м. Києва від 17.01.2007р. за № 10/01-10; до державного комітету статистики, Головного управління статистики та Відділу статистики у Печерському районі м. Києва від 15.01.2007р. за №10/01-005; до Голови Ради національної безпеки та оборони та Міжвідомчої комісії з протидії рейдерству РНБОУ від 15.01.2007р. за № 10/01.

Зазначені заяви підписані президентом КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" Деркачем С.С. та скріплені печаткою підприємства.

Таким чином, Мітленко П.I. не є обраний належним чином керівником боржника, а отже не має права діяти від імені президента КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго".

З наданих до письмових пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_1 документів також вбачається, що на теперішній час існує, принаймні, три судові справи, в яких ставиться питання про допуск Мітленка П.I. до виконання повноважень президента КП "МК "Спеценерго", тобто існує спір про його право діяти від імені підприємства. При цьому були застосовані заходи забезпечення позову без встановлення суті справ, без доведення легітимності протоколів, на підставі яких Мітленко П.I. обрали президентом КП "МК "Спеценерго" та з іншими порушеннями норм чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції на ці обставини уваги не звернув та прийняв до розгляду апеляційну скаргу, підписану Мітленком П.I.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Оскарження ухвали про порушення апеляційного провадження у справі про банкрутство можливе тільки в частині вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України (1798-12) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ст. 66 ГПК України (1798-12) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України (1798-12) позов може бути забезпечений шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, скориставшись своїм правом на вжиття заходів забезпечення позову, на підставі розгляду матеріалів справи, дійшов висновку щодо накладення арешту на майно КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" з метою недопущення його реалізації.

Відповідно  до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12)  касаційна інстанція не має  права  встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над  іншими, збирати нові докази або додатково  перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями  111-5,  111-7,  111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу КП "Міжрегіональна компанія "Спеценерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. у справі № 43/26 залишити без змін.