ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА-
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 р.
№ 30/146-06-4832
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
-Грейц К.В.,
суддів:
-Глос О.I., Бакуліної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
-Фірми "Київ" у вигляді ТОВ, м.Одеса
на постанову
-Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р.
у справі
-№30/146-06-4832
господарського суду
-Одеської області
за позовом
-Фірми "Київ" у вигляді ТОВ, м.Одеса
до відповідача:
-Управління капітального будівництва виконкому Одеської
міськради, м.Оде са
про
-зобов'язання вчинити певні дії
у судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
-Горжеєва О.Г.
від відповідача:
-Носар С.I.
ВСТАНОВИВ:-
-Рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2006 р. у
справі №30/146-06-4832 (суддя Рога Н.В.), залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного господарського суду від
26.09.2006 р. (судді: Мирош ниченко М.А., Бєляновський В.В.,
Шевченко В.В.), у задоволенні позову Фірми "Київ" у вигляді ТОВ до
Управління капітального будівництва виконкому Одеської міськради
про зобов'язання відповідача привести будівельний майданчик на
Грецькій площі, 1 у м.Одесі у стан, що існував до 05.05.2006 р.,
відмовлено.
-У касаційній скарзі Фірма "Київ" у вигляді ТОВ просить скасувати
рішення господарського суду Одеської області від 03.08.2006 р.,
постанову Одеського апеляційного господарського суду від
26.09.2006 р. у справі №30/146-06-4832 та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги Фірми "Київ" у вигляді ТОВ задовольнити у
повному обсязі, посилаючись на порушення господарським судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права
та на невідповідність висновків господарського суду обставинам
справи.
-Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,
перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі
встановлених у них фактичних обставин правильність застосування
господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
-Відповідно до ст. 111-7- Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція виходить із
обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій, а саме.
-26.02.2004 р. виконкомом Одеської міської ради було прийнято
рішення №118 "Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції
Грецької площі у м.Одесі", яким визначено Фірму "Київ" у вигляді
ТОВ замовником з реконструкції та благоустрою Грецької площі у
м.Одесі та зобов'язано замовника розробити на підставі технічних
умов, архітектурно-планувального та реставраційного завдання
проект реконструкції Грецької площі та погодити його в
установленому порядку, здійснити реконструкцію першого пускового
комплексу кварталу в термін до 24.04.2004 р.; до початку
реконструкції Грецької площі оформити землекористування у
встановленому законом порядку.
-13.04.2004 р. Iнспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради було видано дозвіл №183/04 на
виконання підготовчих робіт- з реконструкції Грецької площі,
встановлення огорожі, перенос інженерних мереж та споруд
відповідно до проектної документації. Термін дії дозволу -до
01.04.2005 р.
-27.04.2005 р. рішенням виконкому Одеської міської ради №177
було скасовано рішення виконкому Одеської міської ради від
26.02.2004 р. №118 "Про заходи щодо здійснення комплексної
реконструкції Грецької площі в м.Одесі" з огляду на невиконання
позивачем зобов'язань за вказаним рішенням з розробки та
погодження проектної документації на комплексну реконструкцію
Грецької площі та здійсненню реконструкції першого пускового
комплексу в термін до 24.04.2004 р.
-Розпорядженням Одеського міського голови від 03.05.2006 р.
№412-01р "Про призначення Управління капітального будівництва
Одеської міської ради замовником на виконання робіт із засипки
котловану на території Грецької площі" з метою приведення
земельної ділянки (територія Грецької площі), яка знаходиться у
власності територіальної громади м.Одеси та має характер
загального користування, в належний стан, Управління капітального
будівництва призначено замовником на виконання робіт із засипки
котловану на території Грецької площі.
-У той же день Управління капітального будівництва та КП
"Спецінспекція з благоустрою міста" уклали договір №150, згідно з
яким було видано ордер на виконання робіт по засипці котлованів та
благоустрою території на Грецькій площі.
-Позивач, вважаючи, що своїми діями з часткового демонтажу
змонтованих позивачем металево-бетонних конструкцій та засипці
котловану на будівельному майданчику на території Грецької площі
Управління капітального будівництва порушило право власності
позивача на належне йому майно, звернувся до господарського суду з
позовом до Управління капітального будівництва виконкому Одеської
міської ради про зобов'язання відповідача привести будівельний
майданчик на Грецькій площі у м.Одесі у стан, що існував до
05.05.2006 р.
-Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
господарські суди попередніх інстанцій всебічно і повно встановили
обставини справи і дійшли правильного висновку щодо відсутності
підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
-Відповідно до ст. 111-7 -Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція перевіряє застосування
господарським судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин
справи.-
-Господарськими судами встановлено, що рішенням виконкому Одеської
міської ради від 26.02.2004 р. №118 "Про заходи щодо здійснення
комплексної реконструкції Грецької площі у м.Одесі" (яким
визначено Фірму "Київ" у вигляді ТОВ замовником з реконструкції та
благоустрою Грецької площі у м.Одесі) зобов'язано ТОВ "Київ":
розробити на підставі технічних умов, архітектурно-планувального
та реставраційного завдання проект реконструкції Грецької площі,
погодити його в установленому порядку та здійснити реконструкцію
першого пускового комплексу кварталу в термін до 24.04.2004 р.; до
початку реконструкції Грецької площі ТОВ "Київ" оформити
землекористування у встановленому законом порядку.
-Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що
позивач, не виконавши зобов'язання за вказаним рішенням виконкому,
не розробив та не погодив проектну документацію для комплексної
реконструкції Грецької площі, самовільно без проектної
документації та без дозволу Iнспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради розпочав будівельні роботи з
влаштування підземної автостоянки, у зв'язку з чим рішенням
виконкому Одеської міської ради від 27.04.2005 р. №177 "Про
скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від
26.02.2004 р. №118 "Про заходи щодо здійснення комплексної
реконструкції Грецької площі в м.Одесі" рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради від 26.02.2004 р. №118 про визнання
ТОВ "Київ" замовником робіт із реконструкції та благоустрою
Грецької площі було скасовано.
-З огляду на викладене, цілком правомірними є висновки
господарського суду апеляційної інстанції про те, що позивач, який
вже не є замовником робіт з реконструкції Грецької площі, і не
довів в установленому законом порядку право власності на об'єкт
незавершеного будівництва, не має права вимагати від відповідача
(який у даний час є замовником цього будівництва) здійснювати
будь-які дії з повернення цього майданчика у попередній стан.
-Правомірними є і висновки господарських судів про те, що
позивачем не визначено предмет позову, оскільки обгрунтовуючи
позовні вимоги про зобов'язання відповідача привести будівельний
майданчик на Грецькій площі, 1 у м.Одесі у стан, що існував до
05.05.2006 р.- нормами ст. 20 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
(згідно з якими кожний суб'єкт господарювання має право
на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом
відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних
інтересів), позивач не зазначив, в якому стані знаходився вказаний
будівельний майданчик до 05.05.2006 р. та не визначив, у який саме
стан його необхідно привести та які саме дії необхідно для цього
здійснити.
-За таких обставин, встановлені господарськими судами першої
та апеляційної інстанцій із дотриманням правил ст. 43 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
факти, на підставі яких касаційна інстанція відповідно
до ст. 111-7- ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
перевіряє правильність
застосування норм матеріального та процесуального права при
вирішенні спору, спростовують доводи касаційної скарги щодо
порушення господарським судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.
-З огляду на викладене, постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 26.09.2006 р. у справі №30/146-06-4832
відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам
справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
-Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5-, 111-7-, п. 1
ст. 111-9-,- -ст. 111-11 -Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
-Касаційну скаргу Фірми "Київ" у вигляді ТОВ на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. у
справі №30/146-06-4832 залишити без задоволення, а постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. у
справі №30/146-06-4832 -без змін.
Головуючий -К.Грейц
Судді - О.Глос
- С.Бакуліна- - -