ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
- ПОСТАНОВА
-IМЕНЕМ УКРАЇНИ
-
- 15 березня 2007 р.
-№ 07/511-05
-Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
-Остапенка М.I. (головуючий),
-Харченка В.М.,
-Борденюк Є.М.
-розглянувши у відкритому
-за участю представника позивача:
-касаційну скаргу
-судовому засіданні у м. Києві
-Полатая В.Ю.
-Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД"
- на ухвалу
- від 20.12.2006
- Харківського апеляційного
- господарського суду
- у справі
-№ 07/511-05
- господарського суду
-Харківської області
- за позовом
-Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД"
- до
-Відкритого акціонерного товариства "Харківський
підшипниковий завод"
- про
-стягнення 38474,00 грн.
-В судове засідання представник відповідача не з'явився, про
час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним
чином.
-ВСТАНОВИВ:
-Рішенням господарського суду Харківської області від
19.12.2005 у справі № 07/511-05 в позові відмовлено.
-Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
20.12.2006, за тією ж справою, у задоволенні клопотання позивача
про відновлення строків на подання апеляційної скарги відмовлено.
Апеляційне провадження припинено.
-У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу
апеляційного суду від 20.12.2006, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що ухвала
апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та
матеріального права, зокрема, ст.ст. 22, 53, 91, 94 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 19, 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
-У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить ухвалу
апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу
позивача -без задоволення.
-Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом
норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню частково.
-До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
-Відмовляючи позивачу у задоволенні його клопотання про
відновлення строку на подання апеляційної скарги та припиняючи
апеляційне провадження, апеляційний суд виходив з того, що
матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи
свідчать про неможливість розгляду поданої позивачем апеляційної
скарги, оскільки вона подана за межами термінів, визначених ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а саме через 11 місяців після прийняття
оскаржуваного судового рішення.
-В той же час, як вбачається з наявних матеріалів справи,
зазначену апеляційну скаргу було прийнято судом до апеляційного
провадження та призначено її до слухання, з чого випливає, що
апеляційний перегляд постановленого судом рішення мав відбуватись
по суті і наслідком такого перегляду повинно було стати прийняття
апеляційним судом відповідного рішення, яке входить до меж його
повноважень, викладених у ст. 103 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
-Відповідно до ст. 103 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна
інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання)
має право: залишити рішення місцевого господарського суду без
змін, а скаргу (подання) без задоволення; скасувати рішення
повністю або частково і прийняти нове рішення; скасувати рішення
повністю або частково і припинити провадження у справі або
залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити
рішення.
-Таким чином, ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено підстав
для припинення апеляційного провадження у справі після прийняття
апеляційної скарги до провадження з мотивів пропуску
процесуального строку для подання апеляційної скарги. Тому
оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду
фактично позбавлена будь-якого обгрунтування щодо підстав
припинення апеляційного провадження за вказаною апеляційною
скаргою.
-Крім того, припинивши апеляційне провадження за апеляційною
скаргою позивача на рішення господарського суду першої інстанції
від 19.12.2005 за відсутності для цього законних підстав, суд
апеляційної інстанції обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні
прав, передбачених ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
-У цьому зв'язку, оскаржувана ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з передачею справи до Харківського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження по суті.
-Керуючись ст.ст. 111-5-, 111-7-, 111-9-111-11-, 111-12-,
111-13- Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
-ПОСТАНОВИВ:
-Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"777 Компані ЛТД" задовольнити частково.
-Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
20.12.2006 у справі № 07/511-05 скасувати.
- Справу передати до Харківського апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного провадження по суті.
-Головуючий Остапенко М.I.
-Суддя Харченко В.М.
-Суддя - -Борденюк Є.М.
- -