ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2007 р.
№ Б24/26/171/00
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу організації орендарів орендного підприємства
"Завод "Луч"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
01.08.2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006 р. по справі № Б24/26/171/00
за заявою організації орендарів орендного підприємства "Завод
"Луч" до ЗАТ "Завод "Промінь" про визнання банкрутом., -
В С Т А Н О В И В :
Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч"
17.06.2003 р. звернулась до господарського суду Дніпропетровської
області із заявою про виключення із ліквідаційної маси ЗАТ "Завод
"Промінь" майна.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
14.10.2004 р. по справі № Б24/26/171/00 виключено із
ліквідаційної маси банкрута - ЗАТ "Завод "Промінь" майно, а саме:
цілісний майновий комплекс, розташований за адресою : м.
Павлоград, вул. Горького, 145; вул. Харківська, 3; вул.
Iнтернаціональна, 28; вул. Горького, 164.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
24.07.2006 р. по справі № Б24/26/171/00 виправлено описку в
ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від
14.10.2004 р. про виключення із ліквідаційної маси банкрута
майна.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
01.08.2006 р. /суддя Л.М.Калиниченко/ зупинено провадження по
справі № Б24/26/171/00, у зв'язку із тим, що 31.07.2006 р. до
господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна
скарга організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
24.07.2006 р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 14 листопада 2006 р. по справі № Б24/26/171/00 /
колегія суддів у складі : Ясир Л.О., Герасименко I.М., Прудников
В.В/ ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
01.08.2006 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу організації
орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" без задоволення.
В касаційній скарзі кредитор - організація орендарів
орендного підприємства "Завод "Луч" просить ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 01.08.2006 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14.11.2006 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального
права.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день
та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від 24.07.2006 р. виправлено
описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від
14.10.2004 р. Кредитор - організація орендарів орендного
підприємства "Завод "Луч" 31.07.2006 р. звернувся до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
від 24.07.2006 р.
Ухвала господарського суду першої інстанції, якою зупинено
провадження по справі, у зв'язку із направленням справи до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, та
апеляційна постанова мотивована тим, що згідно зі ст.79 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд зупиняє провадження у справі
в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної
з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;
- оскільки при направленні справи № Б24/26/171/00 до
апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою
суд першої інстанції не може визначитись з датою наступного
судового засідання, то провадження по справі підлягає зупиненню
до усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За правилами ст.79 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що
вирішує господарські спори, або відповідного питання
компетентними органами.
Крім того, господарський суд має право зупинити провадження
у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1)
призначення господарським судом судової експертизи; 2) надіслання
господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни
однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації
підприємства, організації.
За таких обставин, господарські суди попередніх інстанцій
дійшли до правильного висновку, що поскільки передача справи №
Б24/26/171/00 із апеляційною скаргою організації орендарів
орендного підприємства "Завод "Луч" до господарського суду
апеляційної інстанції унеможливлює розгляд справи в суді першої
інстанції, то провадження по справі про банкрутство ЗАТ "Завод
"Промінь" в господарському суді першої інстанції підлягає
зупиненню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
Дніпропетровської області від 01.08.2006 р. та постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14.11.2006 р. по справі № Б24/26/171/00, відповідають вимогам
закону і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5,
111-7 -111-9, 111-10-111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:-
Касаційну скаргу організації орендарів орендного
підприємства "Завод "Луч" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
01.08.2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006 р. по справі № Б24/26/171/00
залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
Л.Й. Катеринчук