ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 р.
№ 24/360б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.С.-головуючого
Панової I.Ю.,
Хандуріна М.I.
розглянувши касаційну скаргу
Арбітражного керуючого ОСОБА_1
на ухвалу та на постанову
господарського суду міста Києва від 25.09.2006 Київського
апеляційного господарського суду від 21.11.2006
у справі господарського суду
№ 24/360б міста Києва
за заявою
ТОВ "Злагода"
до
ТОВ "Злагода"
про
визнання банкрутом
ліквідатор
ОСОБА_2
за участю представників сторін:
арбітражний керуючий ОСОБА_1
від ліквідатора ОСОБА_2 -ОСОБА_3
від ТОВ " Злагода" -Сударенко О.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2006 у
справі № 24/360б (суддя Смілянець В.В. ) звільнено від обов'язків
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"
арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором ТОВ
"Злагода" арбітражного керуючого ОСОБА_2, залишено без розгляду
звіт ліквідатора від 18.09.2006 p., поданий арбітражним керуючим
ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора ТОВ "Злагода" арбітражного
керуючого ОСОБА_2 виконати вимоги постанови Господарського суду
міста Києва № 24/360-6 від 10.07.2006 відповідно до Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
21.11.2006 у справі № 24/360-б (судді: Андрієнко В.В., Малетич
М.М., Студенець В.I.) ухвалу Господарського суду м. Києва від
25.09.2006 року у справі № 24/360-б залишено без змін, а
апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - без
задоволення.
Не погоджуючись з вказаними судовими актами, арбітражний
керуючий ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу господарського
суду міста Києва від 25.09.2006 та постанову господарського суду
міста Києва від 25.09.2006, а справу направити на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що жодних підстав для
усунення заявника касаційної скарги від обов'язків ліквідатора ТОВ
" Злагода" передбачених Законом України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у судів
попередніх інстанцій не було.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
переглянувши в касаційному порядку ухвалу місцевого та постанову
апеляційного господарського суду, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права вважає, що правові підстави для задоволення касаційної
скарги відсутні, виходячи з такого:
- з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського
суду міста Києва від 30.06.2006 р. порушено справу за № 24/360-б з
урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до
боржника, що ліквідується власником, передбачених ст.51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, та призначено засідання.
Постановою від 10.07.2006 р. Господарський суд міста Києва
визнав ТОВ "Злагода" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та
призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Апеляційним господарським судом зазначено, що 08.09.2006р.
до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора
стосовно зняття арешту з рахунків банкрута, накладених постановою
про арешт коштів боржника від 20.06.2006р. старшого державного
виконавця Відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби м. Києва.
18.09.2006 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації
банкрута як юридичної особи, в зв'язку з чим справу ухвалою від
18.09.2006 було призначено до розгляду в судовому засіданні
25.09.2006, явка уповноважених представників сторін та ліквідатора
в судово засідання була визнана господарським судом обов'язковою,
копію ухвали направити сторонам.
Як вбачається з матеріалів справи, відмітки на зворотній
сторінці ухвали господарського суду від 18.09.2006, копії
направлено згідно реєстру вихідної кореспонденції.
25.09.2006 р. до Господарського суду м. Києва суду надійшло
повідомлення, що ухвалою Згурівського районного суду Київської
області від 19.09.2006 р. зупинено дію ліцензії НОМЕР_1
Арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності, визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення
визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. А
ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення
господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних
судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до вимог ст.25 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
з дня
призначення ліквідатора до нього переходять права керівника
(органів управління) юридичної особи -банкрута.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає що
виходячи зі змісту ст.22 Закону, яка передбачає загальні норми
організації ліквідаційної процедури, вказана стадія банкрутства
обмежена строками.
Суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку, що
наслідком зупинення дії ліцензії Арбітражного керуючого ОСОБА_1 є
те, що з 19.09.2006 р. він не має права здійснювати діяльність на
підставі ліцензії НОМЕР_1.
Суд касаційної інстанції вважає, що процедура банкрутства
повинна безперервно організовуватися ліквідатором та
продовжуватись відповідно до вимог Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
, отже
висновок місцевого господарського суду щодо звільнення ОСОБА_1
від обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Злагода" та призначення ліквідатором ТОВ " Злагода"
арбітражного керуючого ОСОБА_2 є правомірним.
Правові підстави для скасування судових актів попередніх
інстанцій відсутні.
Керуючись статтями 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишити без
задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
21.11.2006, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2006 у
справі № 24/360-б залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді I.Ю. Панова
М.I. Хандурін