ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 березня 2007 р. № 6/209
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Невдашенко Л.П.
суддів Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу
Виконавчого комітету Берегометської селищної ради, смт.
Берегомет
на ухвалу
від 18.12.2006
Львівського апеляційного господарського суду
у справі
господарського суду
№ 6/209
Чернівецької області
за позовом
Чернівецького обласного державного комунального підприємства
"Чернівціоблтепломережа", м. Чернівці
до
Берегометської селищної ради, смт. Берегомет
про
стягнення 48 288,04 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII-1
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
з таких
підстав.
Виконавчий комітет Берегометської селищної ради звернувся із
касаційною скаргою на ухвалу від 18.12.2006 Львівського
апеляційного господарського суду.
Зазначеною ухвалою повернуто без розгляду апеляційну скаргу
Берегометської селищної ради на підставі п.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки апеляційну
скаргу подано до суду після закінчення строку, встановленого для
її подання без клопотання про відновлення цього строку.
В касаційній скарзі заявник посилається на те, що при
винесенні постанови апеляційним судом порушено норми
процесуального права.
Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається, якщо:
- скаргу (подання) подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього строку;
Згідно із статтею 110 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна скарга (подання) може бути подана
(внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду
законної сили.
Касаційна інстанція згідно ст. 53 вище вказаного кодексу може
відновити пропущений стороною процесуальний строк, однак лише в
разі визнання причин пропуску цього строку поважними.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку
повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких
заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні
бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було можливості.
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Берегометської селищної
ради подано до суду після закінчення строку, встановленого для її
подання без клопотання про відновлення цього строку.
Оскаржувану ухвалу прийнято Львівським апеляційним
господарським судом 18.12.2006. Строк для подання касаційної
скарги сплинув 18.01.2007. З касаційною скаргою скаржник звернувся
26.01.2007 р, тобто із пропуском строку встановленого ст. 110
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Звертаємо увагу скаржника на таке, якщо скаргу повернуто
через пропуск строку за відсутності клопотання про його
відновлення, скаргу може бути подано вдруге з клопотанням про
відновлення строку.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, скарга
не дає підстав для перегляду ухвали Львівського апеляційного
господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 111-3 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Берегометської селищної
ради на ухвалу від 18.12.2006 Львівського апеляційного
господарського суду у справі № 6/209 повернути скаржнику, а справу
Львівському апеляційному господарському суду.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська