ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2007 Справа N 46/119-06
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 19.04.2007
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Муравйов О.В.
судді: Полянський А.Г., Фролова Г.М.
розглянувши касаційну скаргу Олександрівського сільського
споживчого товариства
на постанову від 27.11.2006 р. Харківського апеляційного
господарського суду
у справі N 46/119-06 господарського суду Харківської області
за позовом Олександрівського сільського споживчого товариства
до Благодатненської сільської ради
Третя особа СПД - ФО М.Я.А.
про визнання права власності
За участю представників сторін:
позивач - не з'явились,
відповідач - не з'явились,
третя особа - Козуб О.І. дов. від 06.04.05 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від
11.07.2005 року по справі N 40/226-05 (суддя Хотинець П.В.) позов
задоволено повністю.
Визнано право власності на нежитлові будівлі, які розташовані
за адресою Харківська область, Валківській район, с. Серпневе,
вул. 70-річчя Жовтня, 5 та Харківська область, Валківський район,
с. Серпневе, вул. 70-річчя Жовтня, 7, в яких знаходиться магазин
N 4 та буфет N 3 за Олександрівським споживчим товариством.
Постановою Вищого господарського суду України від
08.12.2005 р. по справі N 40/226-05 вищезазначене рішення
скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського
суду Харківської області.
Підставою для скасування рішення Господарського суду
Харківської області від 11.07.2005 року було звернення
СПД - ФО М.Я.А. з касаційною скаргою в якій зазначалось, що
рішення винесено щодо прав та обов'язків особи, що не була
залучена до участі у справі. Зокрема, заявник зазначав, що саме
він є власником спірного приміщення, що підтверджується договорами
купівлі-продажу приміщення, а отже визнання права власності на ці
приміщення за позивачем є безпідставним.
Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя -
Ільїн О.В.) від 17.05.2006 р. по справі N 46/119-06 (N 40/226-05)
з задоволені позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
27.11.2006 р. (судді - Слюсарева Л.В., Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.)
рішення Господарського суду Харківської області від
17.05.2006 року по справі N 46/119-06 (N 40/226-05) скасовано в
частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності
за Олександрівським сільським споживчим товариством на нежитлову
будівлю, розташовану за адресою Харківська область,
Валківський р-н, с. Серпневе, вул. 70 річчя Жовтня, N 5. Прийнято
в цій частині нове рішення. Визнано за Олександрівським сільським
споживчим товариством право власності на нежитлову будівлю,
розташовану за адресою Харківська область, Валківський р-н,
с. Серпневе, вул. 70 річчя Жовтня, N 5. В частині відмови у
задоволенні решти позовних вимог, рішення Господарського суду
Харківської області залишено без змін.
Не погоджуючись постановою від 27.11.2006 р. Харківського
апеляційного господарського суду, Олександрівське сільське
споживче товариство звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
частково в частині відмови у задоволені позву про визнання права
власності за Олександрівським сільським споживчим товариством на
нежитлову будівлю, розташовану за адресою Харківська область,
Валківський р-н, с. Серпневе, вул. 70 річчя Жовтня, N 7.
Позивач та відповідач не скористалися наданим процесуальним
правом участі у суді касаційної інстанції.
Відзиву від відповідача не надходило.
Відзив надійшов від третьої особи , в якому СПД - ФО М.Я.А.
просить скасувати постанову в частині часткового задоволення
позову Олександрівського сільського споживчого товариства.
У зв'язку з виходом судді Фролової Г.М. з лікарняного, справа
N 46/119-06 розглядається колегією суддів у постійному складі,
утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року N 02-20/13
Заступника Голови Вищого господарського суду України
Осетинського А.Й., у складі: головуючий - Муравйов О.В., судді
Полянський А.Г., Фролова Г.М.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити постанову суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд
визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що в
нежитловій будівлі N 5 по вул. 70 річчя Жовтня в с. Серпневе
Валківського району Харківської області розташований магазин N 4,
що підтверджено Рішенням виконавчого комітету Благодатненської
сільської ради N 64 від 15 листопада 1994 року; Рішенням N 31 від
19 травня 1999 року виконавчого комітету Благодатненської
сільської ради, Рішенням Благодатненської сільської ради XXIII
сесії XXIII скликання від 25 квітня 2001 року, Рішенням
Благодатненської сільської ради на XV сесії XXIV скликання
23 квітня 2004 року; довідками виконавчого комітету
Благодатненської сільської ради від 18.03.2003 року NN 6-06/48,
6-06/49; передаточним балансом Сніжківського споживчого товариства
Валківської райспоживспілки Олександрівському сільському
споживчому товариству укладеним станом на 16 квітня 1999 року.
Згідно п. 44 Статуту Олександрівського сільського споживчого
товариства, затвердженого на зборах пайовиків Олександрівського
сільського споживчого товариства від 15 лютого 2005 року,
споживчому товариству належить на праві власності майно, яке
необхідне для здійснення статутних завдань. Власністю споживчого
товариства є будівлі і споруди, що знаходяться на його балансі.
Згідно ст. 328 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.
В постанові апеляційного господарського суду є посилання на
Рішення Конституційного суду України від 11 листопада 2004 року у
справі N 1-30/2004 згідно якого, власністю споживчої кооперації є
будь-яке майно, набуте у відповідності з цілями, які випливають зі
статутної діяльності організацій споживчої кооперації, на підставі
норм законодавства, чинного на час придбання цього майна.
Недоторканість власності споживчої кооперації передбачає
забезпечення здійснення власником володіння, користування та
розпорядження майном.
За таких обставин, апеляційним господарським судом було
зроблено висновок про правомірну належність на праві власності
Олександрівському сільському споживчому товариству нежитлової
будівлі, розташованої за адресою Харківська область,
Валківський р-н, с. Серпневе, вул. 70 річчя Жовтня, N 5.
Разом з цим, матеріали справи містять докази того, що
нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Валківський район, с. Серпневе, вулиця 70 річчя Жовтня, 7 належить
на праві власності СПД - ФО М.Я.А., згідно договору
купівлі-продажу від 24.11.2004 р. укладеного між СПД - ФО М.Я.А.
та ВАТ "Перше серпня".
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області
від 13.01.2000 року N 22-П було створено ВАТ "Перше серпня" в
процесі приватизації Державного сільськогосподарського
підприємства радгоспу ім. Першого Серпня.
Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного
майна України від 26.07.2006 року N 12-7571, акт передачі
нерухомого майна у власність ВАТ "Перше серпня" від
07.11.2000 року N 341 було надано відповідно до Порядку
підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого
наказом ФДМУ від 22.07.1998 року N 1450, на підставі даних
інвентаризаційних описів фондів, складених на дату оцінки. Згідно
з цими інвентаризаційними описами основних фондів,
місцезнаходження всіх об'єктів показано за адресою: с. Серпневе,
Валківського району Харківської області.
Нежитлова будівля належала продавцю на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, виданого 18.06.2003 року
виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Валківського
району Харківської області, на підставі рішення цього виконавчого
комітету N 17 від 10.04.2003 року, зареєстрованого 18.06.2003 року
у Валківському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним
номером 1520097.
Відповідно до ст. 215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, підставою
недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу від 24.11.2004 року,
укладений між ВАТ "Перше серпня", від імені якого діяв ліквідатор
та СПД - ФО М.Я.А., не розірваний, не визнаний у судовому порядку
недійсним, апеляційний господарський суд дійшов до правомірного
висновку про безпідставність позовних вимог Олександрівського
сільського споживчого товариства в частині вищезазначеної будівлі.
За таких обставин, перевіривши у відповідності до ч. 2
ст. 111-5 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського
суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляційний
господарський суд в порядку ст.ст. 4-3, 4-7, 43, 99, 101
ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому
процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані
сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази.
Повторно розглядаючи справу, апеляційний господарський суд
повно з'ясував обставини, які мали значення для правильного
розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду
ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та
відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок,
прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає
положенням ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та вимогам, що
викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 р. N 11 ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
"Про судове рішення" зі змінами
та доповненнями.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111-5 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та частин 1, 2 статті 111-7 ГПК України, касаційна інстанція на
підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові
господарських судів. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне
застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не
вбачає.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
представника третьої особи оголошена вступна та резолютивна
частини постанови.
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Олександрівського сільського споживчого
товариства залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
27.11.2006 року у справі N 46/119-06 залишити без змін.
Головуючий суддя О.В.Муравйов
Судді А.Г.Полянський
Г.М.Фролова