ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 р.
№ 5/83б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Удовиченка О.С.
суддів:
Панової I.Ю. Хандуріна М.I.
розглянувши касаційну скаргу
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2006р.
у справі
№ 5/83б господарського суду Донецької області
за заявою
Спільного українсько - американського підприємства у формі
ТОВ Корпорація "Агродон"
до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Козаченко
про
банкрутство
арбітражний керуючий
ОСОБА_1
в судовому засіданні взяли участь представники :
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України":
Жорова Л.М.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від
04.10.2006р. (ОСОБА_2) відмовлено ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" у визнанні кредитором на суму 22 072,81 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
04.12.2006р. (судді: Геза Т.Д. -головуючий, Мирошниченко С.В.,
Скакун О.А.) ухвалу господарського суду Донецької області від
04.10.2006 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р. скасувати,
прийняти нове рішення, яким включити безспірні вимоги ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" до реєстру вимог
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Козаченко.
В обгрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те,
що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної
постанови порушені норми процесуального та матеріального права,
зокрема ст.ст. 14, 22, 23, 25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням арбітражного суду
Донецької області від 11.01.2000р. у справі № 16/326 з
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Козаченко на
користь ДК "Торговий дім "Газ України" стягнуто заборгованість у
розмірі 25 438,00 грн.
Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 21.06.2000р.
у справі №16/326 поновлений строк виконання наказу ДК "Торговий
дім "Газ України" та виданий дублікат наказу. З наданої копії
дублікату наказу про примусове виконання рішення арбітражного суду
Донецької області від 21.06.2000р. вбачається, що наказ може бути
пред'явлений в банк або судовиконавцю до 21.07.2000 р.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
в редакції від 30.06.1999р., яка діяла на
момент видачі наказу, накази арбітражних судів могли бути
пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.
Згідно зі ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
, в редакції від 15.03.2006р., яка діє станом на
теперішній час, виконавчі листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
в редакції від 30.06.1999р., яка діяла на момент видачі
наказу, пропуск встановленого строку пред'явлення документів до
виконання є підставою для відмови у відкритті виконавчого
провадження.
Частиною 15 ст. 11 та ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
передбачено, що після опублікування в
офіційному органі оголошення про порушення провадження у справі
про банкрутство заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня
порушення провадження у справі про банкрутство мають право
подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання
зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами
попередніх інстанцій, будь - яких доказів, які б підтверджували
звернення Дочірньої Компанії Торговий дім "Газ України" з заявою
та дублікатом наказу від 21.06.2000 р. у зазначений ухвалою
арбітражного суду Донецької області від 21.06.2000р. строк до банку або до Державної виконавчої служби, не
надано.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку стосовно того, що кредиторські вимоги ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" підлягають відхиленню, оскільки кредитор
втратив право на примусове виконання рішення суду в порядку
виконавчого провадження (пропустив строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання), а тому він позбавляється і права на
отримання заборгованості у процедурі банкрутства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова
Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р.
відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку
з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
04.12.2006р. у справі № 5/83б залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді I.Ю. Панова
М.I. Хандурін